"05" липня 2011 р. Справа № 21/55
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.-головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хорол Полтавської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Штомпелівка Полтавської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Хорол Полтавської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Хорол Полтавської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Полтава
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2011
зі справи № 21/55
за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
про стягнення грошових коштів,
27.05.2011 відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2011
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита.
Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Пункт 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, регламентує, що при перерахуванні державного мита з рахунку платника, до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ______ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Право першого підпису належить керівнику банку та уповноваженим ним особам. Право другого підпису належить головному бухгалтеру та уповноваженим ним особам.
Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додане платіжне доручення, яке не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством порядку. Так, платіжне доручення від 27.05.2011 № 44 не містить напису кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ______ грн. (дата)", підписів першої та другої посадових осіб та печатки кредитної установи.
Враховуючи викладене та керуючись п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2011 зі справи № 21/55 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, а справу -господарському суду Полтавської області.
2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 державне мито в сумі 255,00 грн., сплаченого за квитанцією від 27.05.2011 № 44. Видачу довідки на повернення державного мита доручити господарському суду Полтавської області.
Суддя В. Селіваненко
Суддя Б. Львов
Суддя В. Харченко