23 червня 2011 р. № 02/56-76 (06/57-76)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіУліцького А.М.,
суддів:Бакуліної С.В.,
Данилової Т.Б.
Козир Т.П.,
Першикова Є.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_6
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 13.04.2011
у справі№02/56-76(06/57-76) господарського суду Волинської області
за позовомОСОБА_7,
ОСОБА_8,
ОСОБА_9,
ОСОБА_10,
ОСОБА_11,
ОСОБА_12,
ОСОБА_13,
ОСОБА_6
доВідкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач"
третя особаОСОБА_14
провизнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів, оформлене протоколом №4 від 09.06.2000р.,
Рішенням господарського суду Волинської області від 14.10.2010 (колегія суддів у складі: ОСОБА_15, судді Черняк Л.О., Якушева І.О.) позов задоволено: визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач", оформлене протоколом №4 від 09.06.2000.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2011 (колегія суддів у складі: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18С.) рішення суду першої інстанції скасовано: в позові ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_6 відмовлено; провадження у справі за позовом ОСОБА_12 припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2011 рішення господарського суду Волинської області від 14.10.2010 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2011 у справі №02/56-76 скасовано. Позов задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач", оформлене протоколом №4 від 09.06.2000, про продаж складу запчастин загальною площею 1124,5 м2, що знаходиться в селі Полонка Луцького району, та про доручення голові правління Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач" п. Кравчуку підписати з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авгур" договір купівлі-продажу складу запчастин; провадження у справі за позовом ОСОБА_12 припинено, а в решті позову відмовлено.
ОСОБА_6 звернулась з заявою від 13.05.2011 про перегляд Верховним Судом України постанови суду касаційної інстанції від 13.04.2011 у справі №02/56-76 господарського суду Волинської області, в якій просить цю постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Дану заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 13.08.2009 у справі №02/137-76 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального права.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи №02/56-76 господарського суду Волинської області до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.
Проаналізувавши зміст постанови, про перегляд якої заявляє ОСОБА_6, та постанови Вищого господарського суду України від 13.08.2009 у справі №02/137-76, на яку здійснюється посилання як на доказ неоднакового застосування норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення в цих справах прийнято і, відповідно, застосовано норми матеріального права в залежності від встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції.
У постанові від 13.04.2011 у справі №02/56-76, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції, скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій, задовольняючи позов частково та припиняючи провадження у справі за позовом ОСОБА_12, погодився з висновками суду апеляційної інстанції про наявність кворуму на зборах акціонерів та з висновками суду першої інстанції про те, що рішення загальних зборів щодо продажу складу запчастин є незаконним, оскільки питання не було включено до порядку денного; водночас визнав неправомірним застосування до спірних корпоративних правовідносин позовної давності, оскільки за змістом статті 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві (корпоративні права) належить до категорії особистих немайнових прав, на які відповідно до статті 268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширюється.
Разом з тим, у постанові, на яку заявник посилається щодо неоднакового застосування норм матеріального права, підставами звернення до господарського суду стали інші обставини, ніж в наведеній постанові.
При вирішенні спору в справі №02/137-76 (постанова Вищого господарського суду України від 13.08.2009) суди дійшли висновку, що довіреності акціонерів про передачу своїх повноважень іншим особам на участь у загальних зборах акціонерів товариства є недійсними, оскільки не відповідають вимогам діючого законодавства, а також зазначили про проведення загальних зборів акціонерів товариства (відповідача) за відсутності кворуму, заява скаржника про застосування строку позовної давності не прийнята судами, оскільки він є третьою особою, тобто не стороною у справі, а лише учасником судового процесу.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що посилання заявника на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не підтверджені доданими до заяви матеріалами. З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи №02/56-76(06/57-76) господарського суду Волинської області за заявою ОСОБА_6 до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити ОСОБА_6 в допуску справи №02/56-76(06/57-76) господарського суду Волинської області до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяА. Уліцький
Судді:С. Бакуліна
Т. Данилова
Т. Козир
Є. Першиков