12.05.2011
Справа № 3-224/11
12.05.11 р. Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Родіонов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановами Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 16.06.10 р. за ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, від 16.08.10 р., від 13.12.10 р., від 14.02.11 р., від 24.03.11 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, для себе відповідних висновків не зробив і знов здійснив правопорушення при наступних обставинах:
13.02.11 року ОСОБА_1 о 19.30 годин в м. Луганську на вул. К. Лібкнехта керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незрозуміла мова, хитка хода, тремтіння рук) від проходження всіх видів медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, 24.02.11 року ОСОБА_1 о 09.35 годин в м. Луганську на вул. Артема керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незрозуміла мова, хитка хода, тремтіння рук) від проходження всіх видів медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.
Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ1№283123 від 13.02.11 р. та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в протоколі, який пояснив, що він від проходження всіх видів обстеження відмовляється (а.с. 4);
- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.02.11 р., які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження (а.с. 5, 6);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ1№283123 від 24.02.11 р. та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в протоколі, який пояснив, що він від проходження всіх видів обстеження відмовляється (а.с. 11);
- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.02.11 р., які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження (а.с. 12,13).
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1, доказана, його дії слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 130 КУпроАП України.
Обставин, які пом'якшують покарання правопорушника суд не вбачає.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 3 КУпроАП та призначити стягнення у вигляді 10 (десяти) років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортним засобом.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.
Суддя С.О.Родіонов