"30" червня 2011 р. Справа № 15/151-НМ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -суддіКапацин Н.В. -доповідача у справі
суддів :Грека Б.М.,
Студенця В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011
у справі № 15/151-НМ
господарського судуЖитомирської області
за позовомПриватного транспортно-експедиційного підприємства "Байкал"
доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
за участю представників від:
позивача ОСОБА_2 (довір. від 22.10.2010р.)
відповідача
третьої особиОСОБА_3 (довір. від 28.12.2010р.)
не з"явився
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.12.2010р. у справі № 15/151-НМ, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р., відмовлено Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у задоволенні заяви від 25.10.2010р. про припинення провадження у справі. Задоволено позовні вимоги Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Байкал" (Позивач). Виконавчий напис від 15.06.2010р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, який зареєстрований в реєстрі за № 3911, визнано таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2010р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р. у справі № 15/151-НМ та прийняти нове рішення, яким відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог.
В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 80 Господарського процесуального кодексу України, статті 232 Господарського кодексу України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, на підставі договору невідновлювальної кредитної лінії № 282/22-40 від 28.08.2007р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (Кредитор) та Приватним транспортно-експедиційним підприємством "Байкал" (Позичальник), Кредитор зобов'язується надавати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах визначених цим Договором. Надання кредиту здійснюється окремими частинами, "Траншами", зі сплатою 12% (дванадцять) процентів річних за кредитом та комісій, в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку № 1 до цього Договору, який є невід'ємною його складовою частиною, в межах максимального ліміту заборгованості Позичальника за кредитом, в сумі 100 000 Євро, з наступним порядком надання траншів кредиту: з 28.08.2007р. по 28.11.2007р. - 100 000 Євро.
На виконання умов договору № 282/22-40 та для забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог Кредитора за договором, 28.08.2007р. Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Заставодержатель) та ПТЕП "Байкал" укладено Договір застави майна № 8714, відповідно до якого у якості забезпечення виконання Заставодавцем у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, Заставодавець передає Заставодержателю в заставу рухоме майно, згідно переліку визначеного у статті 1 Договору застави. Зазначений Договір застави 28.08.2007р. посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 8714.
15.06.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис за реєстровим № 3911, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на майно, а саме:
- н/причіп бортовий-Е марка KRONE модель SDP 27, 1995 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Житомирським ОРЕВ УДАІ 03.06.2003 року;
- сідловий тягач-Е марки SCANIA модель R124GA4, 1997 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований Житомирським ОРЕВ УДАІ 03.06.2003 року;
- н/причіп бортовий-Е марки SOMMER модель SP 240 С, 1997 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6, зареєстрований Житомирським ОРЕВ УДАІ 03.062003 року;
- сідловий тягач-Е марки SCANIA модель 124, 1997 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_8, зареєстрований Житомирським ОРЕВ УДАІ 22.08.2003 року;
- сідловий тягач-Е марки DAF модель 95XF, 2000 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_10, зареєстрований Житомирським ОРЕВ УДАІ 11.04.2006 року;
- н/причіп бортовий-Е марки KOGEL модель SN 24, 2002 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_12, зареєстрований Житомирським ОРЕВ УДАІ 11.04.2006 року;
- сідловий тягач-Е марки MAN модель 19 414 FLT, 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, коляска) НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_14, зареєстрований Житомирським ОРЕВ УДАІ 06.07.2007 року;
- н/причіп бортовий-Е марки KRONE модель SDP 27, 2001 року випуску, чорного кольору, шасі (кузова, рами) №НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_16, зареєстрований Житомирським ОРЕВ УДАІ 06.07.2007 року, що належить на праві власності Приватному транспортно-експедиційному підприємству "Байкал", код ЄДРПОУ - 32066811, місцезнаходження: м. Житомир, провулок Меблевий, будинок № 3а, п/р №26004282258780 в Житомирській філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 311272.
Згідно з виконавчим написом, за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, запропоновано задовольнити вимоги Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк" в сумі 67 318,24 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.04.2010р. складає 726 475,35 грн. , з яких: - сума заборгованості за кредитом - 60 597 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.04.2010р. складає 653 942,04 грн.; - сума заборгованості за відсотками - 805,43 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.04.2010р. складає 8 691,92 грн.; - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 5 765,55 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.04.2010р. складає 62 219,84 грн.; - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 150,26 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.04.2010р. складає 1 621,55 грн.
Приватне транспортно-експедиційне підприємство "Байкал" звернулося до суду першої інстанції з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, який зареєстрований в реєстрі за № 3911 таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням приписів закону.
Суд першої інстанції, з позицією якого погоджується апеляційний господарський суд, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" не передбачено звернення стягнення на заставлене майно, як стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки таке звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з позицією судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Предметом договору застави від 28.08.2007р. є рухоме майно Заставодавця.
Відповідно до частини 1 статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 6 статті 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.
Інше передбачене Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", чинного з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Прикінцевими і перехідними положеннями Закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Отже, Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України "Про заставу" застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".
Відповідно до частини 1 статті 24 даного Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
Статтею 26 Закону визначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до якої обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:
1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом;
2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;
3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;
4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.
Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса даною статтею не передбачено.
Наведене свідчить про законність прийнятих судом першої та апеляційної інстанцій рішення та постанови, тому відсутні підстави для їх скасування.
Колегією суддів не приймаються посилання Відповідача щодо порушення судами попередніх інстанцій норм статті 80 Господарського процесуального кодексу України, необхідністю припинення провадження у справі у зв"язку з тим, що умови договору передбачають вирішення спорів між Позивачем і Відповідачем у Третейському суді при Асоціації українських банків.
Відповідно до статті 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.
Верховним судом України в узагальненні Практики застосування судами Закону України "Про третейські суди" зазначено, що якщо згідно з положеннями чинного законодавства певне питання вирішується "судом", "у судовому порядку", "на підставі рішення суду" тощо, слід вважати, що йдеться про державні суди.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Систему судів загальної юрисдикції складають, зокрема, місцеві суди.
Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за виробом позивача.
Отже, відповідний спір не підлягає розгляду у третейському суді.
Враховуючи викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишається без задоволення, а постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р. - без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 -1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р. у справі № 15/151-НМ залишити без змін.
Головуючий - суддя Н.В. Капацин
Судді Б.М. Грек
В.І. Студенець