10 червня 2011 р. № 10/32
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів:Заріцької А.О.,
Козир Т.П.,
Кота О.В.,
Мирошниченка С.В.,
Муравйова О.В.,
розглянувши заявуВідкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Макіївський металургійний комбінат"
про перегляд Верховним Судом України
постанови
у справі
за скаргою
на дії
за позовом
до
про Вищого господарського суду України від 12.04.2011
№10/32
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Макіївський металургійний комбінат"
Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Донбудкомплект"
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Макіївський металургійний комбінат"
стягнення 22 525,22 грн.,
Відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ) "Макіївський металургійний комбінат" подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.04.2011 у справі №10/32.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2011 у справі №10/32 касаційну скаргу ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2011 залишено без змін.
Відкрите акціонерне товариство (ВАТ) "Макіївський металургійний комбінат" у заяві просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 12.04.2011 у справі №10/32 та направити справу в частині розгляду скарги на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції щодо винесення постанов Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ про арешт коштів боржника.
Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 08.0.2010 у справі №6/735 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з посиланням на Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Приймаючи постанову від 12.04.2011 у справі №10/32, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що мораторій поширюється лише на ті зобов'язання, термін виконання яких настав до введення мораторію; відсутні обмеження органів виконавчої служби у здійсненні ними дій, які вчиняються при примусовому виконанні рішення зі стягнення поточної заборгованості боржника, залишивши постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2011у справі №10/32 без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2010 у справі №6/735, на яку посилається заявник, касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2010 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2010 скасовано, а справу №6/735 в частині розгляду заяви ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2003 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
При прийнятті судових рішень у названій справі суди першої та апеляційної інстанцій виходили з відсутності підстав для відстрочки виконання рішення, передбачених статтею 121 ГПК України. Водночас суд касаційної інстанції у прийнятті постанови від 08.09.2010 не погодився з висновками попередніх судових інстанцій про те, що здійснення процедури санації та реалізації плану санації боржника не ускладнює виконання прийнятого у справі судового рішення, що і стало підставою для скасування судових рішень і передачі справи на новий розгляд саме в частині розгляду заяви ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" про відстрочку виконання рішення господарського суду.
У постанові від 08.09.2010 у справі №6/735, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції зазначив, що поточні вимоги кредиторів боржника повинні погашатись з урахуванням положень плану санації, до того ж оскільки відповідач у даній справі є підприємством з часткою держави у статутному фонді понад 25 відсотків, щодо таких підприємств передбачений спеціальний порядок відчуження майна відповідно до вимог статті 20 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". З наведених підстав суд касаційної інстанції зробив висновок, що здійснення процедури санації та реалізація плану санації боржника жодним чином не ускладнює виконання прийнятого у даній справі судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Макіївський металургійний комбінат" про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не підтверджені доданими до заяви матеріалами, оскільки суд касаційної інстанції дійшов відповідних висновків з урахуванням конкретних фактичних обставин. Відтак, відсутні підстави, визначені статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, для допуску до провадження Верховного Суду України справи №10/32.
Керуючись статтями 86, 11114-11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити Відкритому акціонерного товариству (ВАТ) "Макіївський металургійний комбінат" у допуску справи №10/32 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяА.Заріцька
Судді
Т.Козир
О. Кот
С. Мирошниченко
О. Муравйов