ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
13 травня 2008 р.
Справа № 5/44
за позовом Закритого акціонерного товариства "ВіЕйБі Страхування", поштова адреса: вул. Зоологічна, 5-А, м.Київ, 04119; юридична адреса:Дегтярівська, 21-Г,м. Київ 119,04119
до відповідачів: 1) ПП "Шах", вул. Левинського,3а, м.Івано-Франківськ, 76000
2) ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія", вул. Саксаганського, 77, м.Київ, 01033
про стягнення збитків в сумі 128577, 12 грн.
Представники:
Від позивача: Сєдий О.О.-нач. відділу претензійно-правової роботи, (довіреність № 06/409 від 02.11.2006р.)
Від І відповідача: не з"явився,
Від ІІ відповідача: не з"явився,
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з ПП "Шах" на користь ЗАТ "ВіЕйБі Страхування" збитків в сумі 128 577,12 грн., як з власника джерела підвищеної небезпеки в порядку регресу.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на відсутність своєї вини, вказував на оскарження постанови Голосіївського районного суду, просив зупинити провадження по справі в зв"язку з оскарженням вищевказаної постанови в апеляційний суд.
В ході розгляду справи відповідач заявив суду клопотання про залучення до участі в її розгляді в якості відповідача ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія", м.Київ, так як даним товариством було застраховано транспортний засіб, що є власністю відповідача. Суд ухвалою від 22.05.07р. залучив дане товариство до участі в справі в якості відповідача.
21 червня 2007р. від позивача до суду поступило уточнення до позовної заяви про стягнення збитків в порядку регресу, в якій позивач просив стягнути з ПП "Шах" збитків в сумі 103587, 12 грн. та з ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія", м.Київ 24990 грн., як з особи, що видала страховий поліс цивільно-правової відповідальності і 21.06.07р. судом прийнята ухвала про зупинення провадження по даній справі до вирішення в апеляційному суді м.Києва справи № 3-1217/3 за скаргою Козака М.Б.
Ухвалою від 24.03. 2008р. провадження по справі було поновлено і призначено слухання на 13.05.08р. на 12 год. 20 хв.
Сторонам ухвали вручені 28.03.08р., про що свідчать повідомлення про вручення, які є в матеріалах справи, проте представники відповідачів в судове засідання не з"явились, витребуваних доказів не подали, за що з них належить стягнути штраф.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суддя встановив, що 26.06.2006р. ЗАТ "Страхова компанія "Лідер" (правонаступником якого є позивач по справі) та Варагаш І.Ю. (страхувальник) уклали договір № 3006-01-Б-046/06 добровільного страхування транспортного засобу. За цим договором був застрахований автомобіль HONDA ACCORD № ВС 1999 АО. Страхова сума склала 175325 грн. Вигодонабувачем виступав АТ ВАБанк, м.Київ,так як він надав кредит д. Варагаш І.Ю. для придбання автомобіля.
27.12.2006р. в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений застрахований автомобіль HONDA ACCORD.
25.01.2007р. постановою Голосіївського районного суду м.Києва по справі № 3-1217/3 водія Козака М.Б. було визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та притягнено до адмінвідповідальності та накладено 34 грн. штрафу.
В відношенні Варагаш І.Ю. провадження було закрите, так як в її діях не вбачалось складу адмінправопорушення.
По результатах автотоварознавчого дослідження було встановлено суму збитків, що виникла в результаті пошкодження автомобіля, що застрахований позивачем і вона склала 128277 грн. 12 коп. Дана ДТП була визнана позивачем страховим випадком, про що складено страховий акт № 60.07 та проведено розрахунок страхового відшкодування, сума 128277, 12 грн. була перерахована АТ ВАБанк, як вигодонабувачу 15.02.2007р. (платіжне доручення № 829 від 15.02.07р. є в матеріалах справи). Загальна сума витрат позивача з врахуванням вартості евакуації та вартості автотоварознавчого дослідження становить 128557 грн. 12 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів.
Відповідно до ст. 1187 (ч.2) ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Ч.1 ст. 1172 ЦК України встановлює, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівникам під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків. Особа, яка відшкодувала шкоду має право регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Вважаючи вину власника транспортного засобу доведеного - позивач вимагає повернення сплаченої банку суми та інших витрат відповідачем.
Суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з того, що вина водія відповідача в скоєнні ДТП не доказана. Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду від 18.09.2007р. по справі № 3-1217/3 провадження в справі по ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно Козака М.Б., за порушення ним п. 16.6 ПДР України закрите за відсутністю складу адмінправопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Цей факт підтверджено вищевказаною постановою суду від 18.09.2007р. Позивач не має права вимагати відшкодування своїх витрат з ПП "Шах" в зв"язку з відсутністю вини працівника ПП "Шах" в скоєнні ДТП.
Враховуючи вищесказане та в відповідності зі ст. ст. 124, 129 Конституції України,ст.ст. 1166, 1172, 1187, 993 ЦК України, Закону України "Про страхування", та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові відмовити.
Стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Шах",вул. Левинського,3а, м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 30017385) в дохід державного бюджету 850 грн. штрафу за невиконання вимог суду.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з відповідача - ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія", вул. Саксаганського, 77, м.Київ (код ЄДРПОУ 22945712) в дохід державного бюджету 425 грн. штрафу за невиконання вимог суду.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 15.05.08
Виготовлено в АС "Діловодство суду"