19 травня 2011 р. № 7/353-09-4561
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Шевчук С.Р.,
суддів:Владимиренко А.М.,
Демидової А.М.,
Мирошниченко С.В.
Плюшко І.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ананьєва С.П.
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України
від 08.12.2010
у справі№7/353-09-4561
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Україна"
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2009 порушено провадження по справі № 7/353-09-4561 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" за заявою Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Одеської області від 01.10.2009 ТОВ "Україна" визнано банкрутом, визнано кредиторські вимоги Любашівського районного центру зайнятості в сумі 7 963, 43 грн., відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора-Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2009 припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Україна" - УПФУ в Любашівському районі Одеської області та призначено ліквідатором банкрута строком на 3 місяці арбітражного керуючого Ананьєва Сергія Павловича.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2010 припинено процедуру ліквідації ТОВ "Україна", передбачену статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та здійснено перехід до загальної процедури ліквідації ТОВ "Україна".
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 у справі № 7/353-09-4561 ухвалу господарського суду Одеської області від 22.04.2010 скасовано.
Постановою Вищого господарського суду від 08.12.2010 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ананьєва С.П. залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 (якою скасовано ухвалу господарського Одеської області від 22.04.2010) по справі № 7/353-09-4561 залишено без змін.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ананьєва С.П. в порядку статті 11115 ГПК України подано заяву про перегляд Верховним судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2010 у справі № 7/353-09-4561 на підставі пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.02.2011 допущено справу №7/353-09-4561 до провадження Верховного Суду України.
Ухвалою Верховного Суду України від 18.04.2011 справу №7/353-09-4561 разом із заявою ліквідатора ТОВ "Україна" - арбітражного керуючого Ананьєва С.П. та доданими до неї документами повернуто до Вищого господарського суду України для виконання вимог статті 53 ГПК України. Зазначена ухвала мотивована тим, що Вищим господарським судом України не було вирішено питання про відновлення процесуального строку, встановленого частиною першою статті 11117 ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 11117 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом одного місяця з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Місячний строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлений частинами першою і другою статті 11117 ГПК України, є процесуальним і може бути відновлений за загальними правилами, встановленими статтею 53 ГПК України. Про таке відновлення зазначається в ухвалі, постановленій про допуск справи до провадження (частина друга статті 11121 ГПК України); строк, передбачений частиною першою статті 11117 ГПК України, обчислюється з дня ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.
Згідно з частиною першою статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З огляду на викладене та враховуючи, що в судовому засіданні 08.12.2010 оголошувалась тільки вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст постанови отриманий заявником лише 29.12.2010 колегія суддів вважає зазначені причини пропуску процесуального строку поважними, в зв'язку з чим приходить до висновку про відновлення ліквідатору ТОВ "Україна" - арбітражному керуючому Ананьєву С.П. строку для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2011 у справі №7/353-09-4561.
Частиною першою статті 11115 ГПК України сторонам у справі та Генеральному прокурору України надано право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.
Поряд з цим, нормами статті 11116 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстави для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, а саме:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Заявник в обґрунтування своїх доводів, що мотивовані нормами пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України, посилається на постанову Вищого господарського суду України від 16.06.2010 у справі №Б24/356-09, в якій у правовідносинах, які є подібними до спірних, неоднаково застосовані положення частини шостої статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом. Водночас, стаття 4 вищезазначеного Закону визначає загальні судові процедури банкрутства (розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута).
Проте, системний аналіз доданих до заяви судових актів свідчить про те, що застосовуючи вищезазначену норму матеріального права, суди в одних випадках переходять до загальної процедури банкрутства на стадію розпорядження майном, а в інших на стадію ліквідаційної процедури, внаслідок чого ухвалюються різні за змістом судові рішення у подібних справах.
Враховуючи те, що в постанові Вищого господарського суду України від 08.12.2010 у справі №7/353-09-4561, наданій заявником, судом касаційної інстанції неоднаково застосовано статтю.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносина,х судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження з перегляду Верховним Судом України.
Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ананьєва С.П строк для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2010 у справі №7/353-09-4561.
Допустити справу № 7/353-09-4561 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддя С. Шевчук
Судді
С. Владимиренко
А. Демидова
С. Мирошниченко
І. Плюшко