Справа № 3-2669/11
іменем України
10 травня 2011 року
суддя Новомосковського міськрайонного суду Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Новомосковськ та району, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Партизанська, 87,
09.04.2011 року о 14-45 год. по вул.. Сучкова в м. Новомосковську водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем Опель, номерний знак 46533НА, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді вибоїни дорожнього покриття, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, номерний знак 03062АА, який в цей час рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. В результаті ДТП пасажир автобусу ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рухався зі швидкістю 50 км/год, не помітив на дорозі вибоїну, автомобіль потрапив у неї і його викинуло на зустрічну смугу руху.
Дослідивши всі обставини пригоди, вважаю, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю, та його дії підлягають кваліфікації за ст.. 124 КУпАП. Так, згідно п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
На підставі зазначеного ОСОБА_2 порушив зазначені правила.
Обставиною, що пом'якшують відповідальність не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_2 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.. 33, 34, 35, 124 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олійник А.В.