Вирок від 23.06.2011 по справі 1-86/11

справа №-1- 86/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Запорощук А. В.

секретаря Чопенка В.О.

за участю прокурора Моспана О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого , раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв викрадення чужого майна ( крадіжку).

Злочин скоїв при слідуючих обставинах:

27.05.2011 року близько 16 години, ОСОБА_1 , перебуваючи на березі ставка «Розірвана - 0», який розташований в північно-західній частині м. Ульяновка Кіровоградської області, маючи намір на викрадення чужого майна, та повернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «НОКІА 5130»вартістю 642 гривні, 20 копійок, з СІМ - карткою вартістю 22 гривні 50 копійок, який належав ОСОБА_2 та обернувши викрадене на свою користь ,з місця події зник, чим заподіяв ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 664 гривні 70 копійок.

Допитаний в судовому засіданні як підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив , що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. На обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

27.05.2011 року близько 16 години, він .знаходився на березі ставка «Розірвана-0», який розташована в північно-західній частині м. Ульяновка Кіровоградської області. В цей час на велосипедів до нього під'їхав невідомий йому хлопець, якого як він пізніше дізнався звати ОСОБА_2. Залишивши велосипед на березі ставка, ОСОБА_2 пішов ловити рибу. Замітивши на кермі велосипеда ОСОБА_2 мобільний телефон «НОКІЯ 5130»сірого кольору, в нього виник намір на скоєння крадіжки. Знявши таємно з керма велосипеда мобільний телефон, він кинув його в траву, а сам пішов разом з ОСОБА_2 ловити рибу. Половивши деякий час рибу, вони по розходились кожний по своїй домівці. В вечірній час, знаходячись за місцем свого проживання, він вирішив піти до ставка «Розірвана-0», щоб забрати викрадений ним в день мобільний телефон. Забравши на березі ставка «Розірвана-0»викрадений ним в ОСОБА_2 мобільний телефон «NOКІА 5130»сірого кольору, він почав ним користуватися.

Коли до нього приїхали працівники міліції, він добровільно видав викрадений ним 27.05.2011 року близько 16 години на березі ставка «Розірвана-0»мобільний телефон «NOКІА 5130»сірого кольору, який належить ОСОБА_2 .

Проаналізувавши та оцінивши докази по справі , зібрані в порядку ст.299 КК України , суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України доведеною.

Суд вважає , що дії ОСОБА_1 на досудовому слідстві по ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Обираючи підсудньому міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, характеризуючі дані на підсуднього який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин , які пом”якшують вину ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинениих збитків.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_3 суд не знаходить. Суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе з застосуванням відносно нього покарання в вигляді громадських робіт Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в вигляді 100(ста) годин громадських робіт. Обрати відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - мобільний телефон та сім-картку до нього - повернути законному власнику ОСОБА_2

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 (п”ятнадцяти ) діб з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_4