Дело № 1-679/11
именем Украины
21.06.2011 года г. Новомосковск
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего Болкарёва С.В.
секретаря Гамасковой Н.А.
с участием прокурора Луговой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее судимого:
-21.04.2010 года Новомосковским горрайоным судом Днепропетровской области по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, -
установил:
18.09.2010 года около 13.50 часов на территории Металлургического техникума г. Новомосковска работниками милиции был задержан ОСОБА_2 и доставлен в кабинет Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области, у которого в ходе проведения осмотра его личных вещей, в присутствии понятых, в правом внутреннем кармане его джинсовой куртки работники милиции обнаружили и изъяли особо опасное наркотическое средство каннабис «марихуана», находившееся в бумажном свертке, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 9,41 грамм, которое он незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта. Данное наркотическое средство каннабис «марихуана»было незаконно изготовлено ОСОБА_2 из дикорастущего растения конопли, сорванного им на территории микрорайона «Перевал», и, тем самым, незаконно приобретено, в неустановленное достоверно органами следствия время.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что 18.09.2010 года он шел с микрорайона Перевал в г. Новомосковске и вблизи района «синагога»его остановил участковый милиции ОСОБА_3, который предложил ему пройти в кабинет участковых, расположенный по ул.Октябрьской в г. Новомосковске, где был второй участковый и один понятой. Участковый пригласил второго понятого и они составили административный протокол по поводу ссоры между им и его матерью, после чего стали принуждать его «взять на себя»преступление, связанное с наркотиками, на что он отказывался, однако они угрожали ему, что если он не согласится, то они ему подкинут либо тротил, либо пистолет, после чего он будет реально сидеть в тюрьме, тогда он, испугавшись, согласился и они ему положили в карман пакетик с марихуаной, и составили протокол осмотра его личных вещей, после чего отпустили домой. На следствии он вину свою не признавал, хотел обратиться в прокуратуру по поводу незаконных действий работников милиции, однако ему там ответили, что все работники прокуратуры заняты, после чего он больше никуда не обращался и действия работников милиции не обжаловал.
Однако, вина подсудимого ОСОБА_2, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными им в судебном заседании о том, что он работает на должности участкового инспектора Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области более 5 лет, подсудимого ОСОБА_2 хорошо знает по работе, так как он у них проходит как «семейный дебошир». 18.09.2010 года им совместно с участковым ОСОБА_4 проводилась отработка на территории Металлургического техникума г. Новомосковска, где был остановлен ОСОБА_2 с которым они начали проводить профилактическую беседу по поводу его поведения по месту своего жительства, однако ОСОБА_2 очень сильно нервничал и таким образом вызвал у них подозрение, после чего они пригласили его пройти в служебный кабинет участковых по ул. Октябрьской, 10 в г. Новомосковске, где в помещении пригласили понятого ОСОБА_5 и пригласили второго понятого ОСОБА_6, который работает вблизи, в сапожной мастерской, после чего был произведен осмотр личных вещей ОСОБА_2, в ходе которого в правом внутреннем кармане его джинсовой куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, которое, по его пояснениям, он примерно в начале сентября 2010 года сорвал на микрорайоне «Перевал»в г. Новомосковске Днепропетровской области, после чего высушил, измельчил, изготовив таким образом из него наркотическое средство «марихуана»для того, чтобы потом ее употребить путем курения, после чего стал хранить ее при себе;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_3;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании о том, что 18.09.2010 года он был приглашен в качестве понятого в служебный кабинет участковых, расположенном по ул. Октябрьской, 10 в г.Новомосковске, где в его присутствии, а также в присутствии второго понятого ОСОБА_6 проводился осмотр личных вещей ОСОБА_2, у которого в правом внутреннем кармане его джинсовой куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде, также в его присутствии ОСОБА_2 пояснил, что обнаруженное у него вещество является коноплей, которую он примерно в начале сентября 2010 года сорвал на микрорайоне «Перевал»в г. Новомосковске Днепропетровской области, после чего высушил, измельчил ее и стал хранить при себе для личного употребления;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_5;
а также материалами дела:
- рапортом работника Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о том, что 18.09.2010 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории Металлургического техникума, расположенного в г. Новомосковске Днепропетровской области, был задержан и доставлен в Новомосковский ГО ОСОБА_2, где в ходе проведения осмотра его личных вещей, в правом внутреннем кармане его джинсовой куртки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с запахом конопли, находившееся в бумажном свертке, весом около 8 гр., принадлежащее ОСОБА_2 (л.д. 5);
- протоколом осмотра личных вещей ОСОБА_2 от 18.09.2010 года, в результате которого, в правом внутреннем кармане его джинсовой куртки, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, весом около 8 гр., находившееся в бумажном свертке, принадлежащее ОСОБА_2 (л.д.6);
- заключением специалиста № 5068 от 23.09.2010 года, согласно которому вещество, весом 9,41 гр., изъятое у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 8,94 гр. (л.д. 16);
- заключением судебно-химической экспертизы № 70/10/294 от 02.02.2011 года, а также фототаблицей к нему, согласно которому вещество, изъятое у ОСОБА_2, представленное на экспертизу весом 8,91 гр., оставшееся после исследования специалиста, действительно является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 8,47 гр. (л.д. 44-45);
- постановлением следователя от 15.02.2011 года, согласно которому изъятое у ОСОБА_2 вещество растительного происхождения, являющееся особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), сухой массой 7,97 гр., оставшееся после исследования и экспертизы по делу, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 7);
- служебной проверкой от 21.02.2011 года в соответствии с которой в действиях участкового инспектора ОСОБА_3 нарушений действующего законодательства во время проведения и изъятия наркотического средства у ОСОБА_2 не установлено (л.д.48-49).
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_2, суд считает их не соответствующими обстоятельствам, имевшим место в действительности, а также недостоверными и неправдивыми, опровергающимися как показаниями всех свидетелей по делу, так и материалами данного уголовного дела, а непризнание вины подсудимого, суд расценивает как позицию его защиты, избранную им в соответствии с имеющимися у него правами, предусмотренными законом.
При этом, суд учитывает, что подсудимый не смог привести каких-либо доводов, объясняющих изменение его правовой позиции, показывая, между тем, что при составлении работниками милиции при понятых протокола осмотра, во время которого у него была обнаружена «марихуана», он осознавал, что его действия будут квалифицироваться по ч.2 ст. 309 УК Украины как повторность в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Кроме того, суд учитывает, что оба понятых показали суду, что с подсудимым ранее знакомы не были, и каких-либо оснований оговаривать его у них нет, ОСОБА_2, при изъятии у него пакета с растительным веществом, во всем сознался и при этом какого-либо давления на него работники милиции не оказывали.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 по предъявленному обвинению установлена и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно.
При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого не имеется.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, общественно-полезной деятельностью не занимается, совершил преступление в период испытания по предыдущему приговору, смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, поэтому суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины не имеется.
В ходе досудебного следствия были проведены судебно-химическое исследование и судебно-химическая экспертиза, стоимость которых составляет 825 гривен 60 копеек (л.д.15,43). Поскольку вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления доказана, то в силу ст.93 УПК Украины, указанная сумма должна быть взыскана с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области.
На основании вышеизложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также все обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Новомосковского горрайонного суда от 21.04.2010 года и окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с дня его задержания -21.06.2011 года.
Вещественное доказательство по делу -особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), сухая масса которого составляет 7,97 гр. (л.д.8), хранящееся в камере вещественных доказательств Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области -уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области расходы по проведению исследования и экспертизы в сумме 825 гривен 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течении 15 суток.
Судья С.В. Болкарёв