Дело № 1-823/11
именем Украины
23.06.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской обл. в составе:
председательствующего Лылы В.Н.,
секретаря Петренко О.А.,
с участием прокурора Резниченко Р.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, военнослужащий срочной службы воинской части А - 1302, механик-водитель 2-ой роты 1-го механизированного батальона, солдат, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 406 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Никоноровки Добропольского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не женатого, имеющего среднее образование, проживающего АДРЕСА_2, военнослужащий срочной службы воинской части А - 1302, наводчик 1-ой роты 1-го механизированного батальона, солдат, не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 406 УК Украины,
установил:
с мая 2010 г. ОСОБА_6, а с октября 2010 г. ОСОБА_7 проходят срочную службу в воинской части А1302, которая дислоцируется в пгт. Черкасское Новомосковского района Днепропетровской области. Во время прохождения срочной военной службы солдаты ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в отношениях подчиненности не находятся.
Однако, солдаты ОСОБА_5 и ОСОБА_6 грубо нарушили уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, что выразилось в нанесении группой лиц побоев солдатам ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также совершении иного насилия, носящего характер издевательств и глумления.
10 апреля 2011 г. примерно в 2 часа ночи в спальном помещении казармы воинской части А1302, солдат ОСОБА_5 действуя совместно с солдатом ОСОБА_6 группой лиц, осознавая общественно опасный характер своего деяния и предвидя его общественно опасные последствия, желая их наступления, с целью насаждения в воинском коллективе негативных военных традиций «дедовщины», под предлогом так называемого «перевода в тараканы», нанес солдату ОСОБА_3 в область лица два удара влажной рабочей частью веника, которым осуществляется уборка туалета, чем совершил иное насилие, имеющее характер издевательства и глумления. Солдат ОСОБА_6, подойдя к посту дневального, где в это время находился исполняющий обязанности дневального солдат ОСОБА_4, действуя группой с солдатом ОСОБА_5, с целью унижения чести и достоинства ОСОБА_4, нанес ему два удара в область лица рабочей частью веника, чем совершил иное насилие, имеющее характер издевательства и глумления.
Кроме того, ОСОБА_6 попытался нанести еще один удар веником в область лица солдата ОСОБА_4, однако последний, уклонился в сторону.
В то же время солдат ОСОБА_6, будучи недовольным тем, что солдат ОСОБА_4 своими действиями выразил нежелание беспрекословно переносить дальнейшие издевательства, оттолкнул последнего в угол стен и нанес солдату ОСОБА_4 не менее трех ударов в область туловища, а также не менее двух ударов в область головы. Солдат ОСОБА_5, увидев, что солдат ОСОБА_6 продолжает применять насилие к солдату ОСОБА_4, действуя совместно с солдатом ОСОБА_6, нанес не менее трех ударов рукой в область туловища, а также не менее двух ударов рукой в область головы. В результате чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 своими совместными действиями причинили солдату ОСОБА_4 сильную физическую боль и побои.
Действуя согласно перечисленных выше норм Устава младший сержант ОСОБА_8 и солдат ОСОБА_3 попытались прекратить незаконные действия солдат ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Однако солдат ОСОБА_5, будучи недовольным, тем, что солдат ОСОБА_3 -солдат более позднего срока призыва -препятствует ему и солдату ОСОБА_6 в применении насилия к солдату ОСОБА_4, нанес солдату ОСОБА_3 не менее четырех ударов рукой в область туловища, а также не менее двух ударов рукой в область лица, чем причинил ОСОБА_3 физическую боль и побои.
В это же время солдат ОСОБА_6, продолжая реализовывать совместный с солдатом ОСОБА_5 преступный умысел на применение насилия группой лиц в отношении нескольких лиц, нанес солдату ОСОБА_9 не менее двух ударов ногой обутой в резиновый тапок в область головы, чем причинил последнему физическую боль и побои.
От дачи показаний подсудимый ОСОБА_5го отказался. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в ответах суду пояснил, что обстоятельства совершения преступления верно изложены в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_6 от дачи показаний го отказался. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в ответах суду пояснил, что обстоятельства совершения преступления верно изложены в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.
Суд считает вину подсудимых в совершении ими преступлений установленной и доказанной.
Согласно требований ст. 299 УПК Украины суд, рассмотрев уголовное дело считает, не целесообразным исследование доказательств относительно обстоятельств, которые подсудимыми не оспариваются.
На этом основании суд приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 406 УК Украины как нарушений уставных правил взаимоотношений военнослужащих за отсутствием отношений подчиненности, выразившееся в нанесении побоев, совершения иного насилия, носящего характер издевательств и глумления, совершённое группой лиц в отношении нескольких лиц.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуется ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние подсудимых в совершенном преступлении, характеризуются по месту службы и по месту жительства положительно, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, однако, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к совершённому преступлению, мнение всех потерпевших о назначении не строгого наказания, суд считает, возможным назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи, с применением ст. 62 УК Украины с отбыванием наказания в дисциплинарном батальоне.
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
признать виновным ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 406 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины два года лишения свободы.
Окончательное наказание назначить с применением ст. 62 УК Украины шесть месяцев содержания в дисциплинарном батальоне.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 14 апреля 2011 года включительно.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание на гауптвахте.
признать виновным ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 406 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины два года лишения свободы.
Окончательное наказание назначить с применением ст. 62 УК Украины шесть месяцев содержания в дисциплинарном батальоне.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 14 апреля 2011 года включительно.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание на гауптвахте.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными арестованными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Лыла В.Н.