Рішення від 23.06.2011 по справі 2-667/11

23.06.2011

Справа № 2-667/2011

заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого -судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить суд ухвалити рішення , яким визнати їх такими, що втратили право користування житловим будинком № 158 по вул. Б.Хмельницького у м. Світловодську Кіровоградської області. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником вищезазначеного житлового будинку, однак не може в повній мірі реалізувати свої права користування та розпорядження належним йому нерухомим майном, так як за вказаною адресою рахуються зареєстрованими, однак не проживають відповідачі, реєстрація яких здійснена попереднім власником будинку.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку ч. 3 ст. 75 ЦПК України, про причини своєї неявки суду не сповістили, а відтак суд, з підстав ч. 4 ст. 169, ст.. 224 ЦПК України та за згодою позивача проводить розгляд справи у заочному порядку, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами.

На підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 27 серпня 2010 року позивач є власником житлового будинку № 158 по вул. Б.Хмельницького у м. Світловодську Кіровоградської області. (а.с.6)

З довідок квартального комітету від 22 квітня 2011 року вбачається, що у вказаному будинку зареєстровані позивач та відповідачі, однак останні за даною адресою не проживають. (а.с. 13)

Виходячи з положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, позивач, як власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

При цьому реєстрація відповідачів у належному йому будинку позбавляє позивача можливості в повній мірі користуватися будинком, а також реалізувати свої права власника щодо розпорядження належним майном, оскільки вказані обставини унеможливлюють здійснення дій, направлених, в тому числі , на відчуження будинку.

У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з положеннями ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном.

З огляду на викладене вище суд приходить до висновку, що права ОСОБА_1 , як власника майна , підлягають захисту, шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим будинком № 158 по вул. Б.Хмельницького у м. Світловодську Кіровоградської області.

Як вбачається з положень п. 14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 35, при позбавленні особи права користування жилим приміщенням вона знімається з реєстраційного обліку.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 Доказів, які б спростували висновки суду відповідачі не представили.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності до положень ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88 , 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати такими, що втратили право користування житловим будинком № 158 по вул. Б.Хмельницького м. Світловодська Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 по 9 грн. 10 коп. понесених ним судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, поданою у 10 денний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Л.Волошина.