Справа № 2-а-1813/2011
Постанова
23 червня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого -судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Кременчука лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -
Встановив:
08 червня 2011 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до старшого інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Кременчука лейтенанта міліції ОСОБА_2 та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 229351 від 27 травня 2011 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 16.13 ПДР України, а саме при повороті ліворуч ненадання переваги в русі транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі прямо.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав , при цьому пояснив суду, що не вбачає в своїх діях порушення правил дорожнього руху, так як при здійсненні ним повороту ліворуч автомобілів у зустрічному напрямку не було, перешкод він нікому не здійснював.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис з місця скоєння правопорушення, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
27 травня 2011 року об 16 год. 10 хв. старшим інспектором ДПС взводу ВДАІ м. Кременчука лейтенанта міліції ОСОБА_2 було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 16.13 ПДР України - ненадання переваги в русі при повороті ліворуч транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі прямо. (а.с. 5)
За розглядом справи про дане адміністративне правопорушення відповідачем, як компетентною посадовою особою , на місці скоєння правопорушення було винесено постанову серії ВІ № 229351 від 27 травня 2011 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 грн. (а.с.4)
При цьому суд вважає, що як протокол про адміністративне правопорушення, так і постанова за результатами його розгляду є законними, обґрунтованими та складеними з дотриманням положень ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП.
Згідно положень п. 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року ( далі - ПДР), перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
При цьому судом встановлено, що позивач при повороті ліворуч на нерегульованому перехресті не дотримався вищевикладених положень ПДР, в зв'язку з чим в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вказані висновки суд зробив на підставі досліджених належних доказів у справі, зокрема відеозапису вчиненого позивачем правопорушення, а також письмових пояснень ОСОБА_3, який був очевидцем події та зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка.
При накладенні адміністративного стягнення відповідачем було застосовано відносно порушника мінімальний розмір штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП, з врахуванням обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП.
Доводи позивача не спростовують його винності у порушенні ПДР, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись п. 16.13 ПДР України, ст.. 9, ч. 2 ст. 122, 280 КУпАП, ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд, -
Постановив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Волошина
23.06.2011