Вирок від 14.06.2011 по справі 1-153/11

14.06.2011

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1-153/11

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., з участю прокурора Щербини Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1,06.09.1979р.н.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Черкаської області,українця,громадянина України,

одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх

дітей,ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, зареєстрованого

за адресою: с.Свічківка Черкаської області,мешкаю чого

с.Жорнукльови,Черкаської області, раніше не судимого

за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив умисний корисливий злочин за наступними обставинами,-

Так, 12.05.2011року близько 23 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_1 в Хмельницькому мікрорайоні м.Світловодська Кіровоградської області біля 3-ої об»їздної дороги шляхом вільного доступу, таємно викрав 12 метрів резервного кабелю з»єднувальної лінії Світловодськ-Скельова ТЗБ 7х4х1,2 спричинивши матеріальних збитків ЦТП №2 на суму 413 гривень 40 коп.

Діючи з єдиним умислом 15.05.2011р. близько 22години 00 хвилин підсудний з зазначеного вище місця шляхом вільного доступу ,таємно викрав 5 метрів резервного кабелю з»єднувальної лінії Світловодськ-Скельова ТЗБ 7х4х1,2 спричинивши матеріальних збитків ЦТП №2 на суму 172 гривні 25 коп.

Підсудний винним себе визнав повністю і в судовому засіданні суду пояснив, що він 12.05.2011р. близько 14 години 00 хвилин проходив неподалік дренажного озера,що розташоване по вулиці Дружби в м.Світловодськ Кіровоградської області,нижче лісосмуги і побачив,що з землі виглядає телефонний кабель. Так, як ні він, ні його дружина не працюють, в нього виник злочинний намір викрасти частину телефонного кабеля, і коли стемніло,приблизно о 23 годині 00 хвилин він прийшов на те місце де бачив кабель.За допомогою лопати, яку знайшов там же у кущах, викопав з землі 12 метрів кабелю і відрубав його. Утворену траншею закопав.За допомогою ножа вирізав з кабелю мідь та свинець та здав все це на пункт металобрухту, що знаходиться по вул.Калініна,4 в м.Світловодськ,отримавши гроші в сумі 162грн.,які витратив на продукти харчування.

15.05.2011р. близько 22години 00 хвилин він повернувся до того ж місця та за допомогою лопати викопав ще 5 метрів кабелю. Заховавши кабель у кущах він пішов додому за ножем ,щоб вирізати мідь та свинець. Повернувся близько 06годині 00 хвилин він почав готуватися до того, щоб вирізати мідь та свинець, але заснув, а коли прокинувся та почав рубати кабель, до нього під»їхав автомобіль з якого вийшло троє чоловіків, які виявилися працівниками ВАТ «Укртелеком».Вони ж і викликали працівників міліції. Щиросердно розкаюється в скоєному і просить не позбавляти його волі, оскільки у нього на утриманні знаходяться неповнолітні діти. Злочин вчинив, бо треба були гроші на харчування.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна/крадіжки/ доведена повністю достовірними і узгодженими між собою доказами , а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинений підсудним злочин відноситься за кваліфікацією злочинів, до злочину середньої тяжкості ,за місцем мешкання підсудний характеризується позитивно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині, має на утриманні двох неповнолітніх дітей .

Суд визнає за обставини, що пом»якшують покарання ОСОБА_1 - щиросерднє каяття в скоєному ним злочині та знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не встановив.

Суд приходить до переконання ,що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання хоча і в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, але з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на 2 /два/ роки .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

5 метрів резервного кабелю з»єднувальної лінії Світловодськ-Скельова ТЗБ 7х4х1,2 який знаходиться на збереженні у представника ЦТП «2 КФ ВАТ «Укртелеком»ОСОБА_2 /а.с.10/ залишити в користуванні власника.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Т.М.Гонтаренко

Попередній документ
16713563
Наступний документ
16713565
Інформація про рішення:
№ рішення: 16713564
№ справи: 1-153/11
Дата рішення: 14.06.2011
Дата публікації: 11.07.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.03.2011)
Дата надходження: 14.02.2011
Розклад засідань:
20.05.2020 14:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАЛАГУЗА ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГОНЧАРОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРОХ Л М
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛИСЮК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОПОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТЕЦЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОНЧАРОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРОХ Л М
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛИСЮК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОПОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТЕЦЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
позивач:
Шепетівська місцева прокуратура
засуджений:
Ворачек Володимир Сергійович
Шелгунов Андрій Миколайович
заявник:
Гаврищук Роман Володимирович
підсудний:
Боднар Лілія Василівна
Бромірський Олександр Петрович
Бумаков Ілля Віталійович
Вирастюк Ігор Миколайович
Вишневецький Володимир Володимирович
Воробей Віктор Миколайович
Гвоздовська Лариса Іванівна
Грива Петро Васильович
Деменко Сергій Вікторович
Корневич Ігор Миколайович
Кройтор Анатолій Васильович
Крутоголов Вадим Федорович
Лазаревич Геннадій Федорович
Маньшин Костянтин Олександрович
Мороз Віталій Володимирович
рак Анатолій Вікторович
Суровицьких Олександр Васильович
потерпілий:
Атаманчук Ірина Іванівна
Верба Василь Іванович
Вербська сільська рада
Воробей Микола Фотійович
Коростіль Іван Іванович
Косюга Людмила Петрівна
Лебединська Світлана Михайлівна
Маршалек Марія Ференцівна
скаржник:
Мицак Іван Петрович
Оленюк Марія Петрівна
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК Р С
КОСТЕНКО А М
КУПЕЛЬСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВАДИМОВИЧ
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ