Справа № 3-1291/11 р. 22.06.2011
22 червня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Світловодськ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ТОВ "Сілікон",-
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
24.05.2011 року о 06 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі в м. Світловодську Кіровоградської області здійснював незаконний лов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову -"доріжкою" та виловив 35 шт. -тарані, завдавши тим самим рибному господарству матеріальних збитків на загальну суму 357 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000582 від 24.05.2011 року, тим самим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Надав заяву, в якій просив розгялнути справу без його участі.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від № 000582 від 24.05.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також його щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення -доріжку 15*15мм, довжиною 5 м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству матеріальні збитки в сумі 357 (триста п"ятдесят сім)грн.
Штраф сплатити на: рр 31410542700012 банк ГУДКУ в Кіровоградській області Одержувач: Світловодське міське фінуправління, МФО 823016, код 23231432.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2