Постанова від 29.06.2011 по справі 1-166/11

Дело № 1-166/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.06.2011 года

Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Щочка Н.В.,

с участием прокурора Ноздрина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марганец уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, не работающий, не замужем, ранее не судима, содержится под стражей в Днепропетровском СИ № 3,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении дела подсудимая ОСОБА_2 заявила ходатайство о назначении повторной и дополнительной экспертизы, на идентичность наркотических средств, которые имеются в уголовном деле в том числе на дактелоскопические отпечатки на предметах которые являються вещественными доказательствами, разобраться в халатности к своим прямым обязанностям и в умышленном игнорировании процессуального законодательства Украины следователем.

Выслушав мнение подсудимой и защитника, которые настаивали на удовлетворении ходатайства, прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, так как в материалах дела имеется указанная экспертиза а наркотические средства изымались в присутствии понятых, изучив ходатайство, с целью недопущения нарушения прав подсудимой при судебном рассмотрении дела, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства в части назначения повторной и дополнительной экспертизы, на идентичность наркотических средств, которые имеются в уголовном деле отказать, так как экспертиза проведена и в материалах дела имеются заключения эксперта /л.д.113-117, 122-126/, В части халатного отношения следователя к своим обязанностям также следует отказать так как в материалах дела есть протокол ознакомления с заключением экспертизы, согласно котрого ОСОБА_2 ознакомилась с заключением экспертизы /л.д. 118,127/

В части назначения дактелоскопической экспертизы, суд считает, что ходатайство заявлено преждевременно и его необходимо рассмотреть после проведения судебного следствия.

Руководствуясь ст.ст.273,296 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 в части назначения повторной и дополнительной экспертизы, на идентичность наркотических средств, которые имеются в уголовном деле отказать.

В удовлетворении ходатайства в части халатного отношения следователя к своим обязанностям отказать.

Ходатайство в части назначения дактелоскопической экспертизы рассмотреть после проведения судебного следствия.

Судья: А . С. ОСОБА_1