09 жовтня 2006 р.
№ 11/91
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І.,
Харченка В.М.,
Борденюк Є.М.
розглянувши касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
ВАТ “Криворізький центральний рудоремонтний завод»
на постанову
від 08.08.2006
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 11/91
господарського суду
Дніпропетровської області
за позовом
ТзОВ “Ферро-Люкс, ЛТД»
до
ВАТ “Криворізький центральний рудоремонтний завод»
про
стягнення 38843,64 грн.
Подана 25.08.2006 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
Скаржником не дотримано вказаних вимог оскільки скаргу подано до Вищого господарського суду України інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Надане скаржником платіжне доручення від 27.07.2006 за № 839 не є належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки не містить всіх необхідних реквізитів, а саме в ньому замість символу звітності банку -095 вказано 01.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2, п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ВАТ “Криворізький центральний рудоремонтний завод» повернути скаржнику.
С у д д я Остапенко М.І.
С у д д я Харченко В.М.
С у д д я Борденюк Є.М.