05 жовтня 2006 р.
№ 9/84
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Остапенка М.І.
суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.
розглянувши касаційну скаргу
МПП “Фортуна-2000»
на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 року
у справі за позовом
МПП “Фортуна-2000»
до
1) МПП ВКФ “МІГ»;
2) Відділу державної автомобільної інспекції УМВСУ у Чернівецькій області;
3) ТОВ “Рейлвей»
про
визнання права власності
ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.06.2006 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 року позов МПП “Фортуна-2000» до МПП ВКФ “МІГ», Відділу державної автомобільної інспекції УМВСУ у Чернівецькій області, ТОВ “Рейлвей» про визнання права власності на автомобіль з обладнанням та витребування цього майна залишено без розгляду на підставі п.2 частини першої ст.81 ГПК України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2006 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправомірність залишення його позову без розгляду і просить постановлені у справі, з цього приводу, судові рішення скасувати, як незаконні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Залишаючи позов без розгляду на підставі п.2 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд першої інстанції, з чим погодився й апеляційний господарський суд, виходив з того, що у провадженні господарського суду вже є справа між тими ж сторонами і з тим же предметом спору.
Проте, погодитись з наведеними мотивами залишення позову без розгляду не можна.
Предметом розгляду у цій справі є спір як щодо права власності на спірне майно, так і вимоги про витребування майна від третіх осіб, у яких це майно перебуває і які не є учасниками тих відносин, стосовно яких розглядався спір у справі №9/56 за позовом ТОВ “Рейлвей» до МПП “Фортуна-2000», МПП ВКФ “МІГ», УМВС України у Чернівецькій області про визнання укладеної на біржі угоди щодо спірного майна недійсною та визнання права власності.
Згідно п.2 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Але, залишаючи позов без розгляду, суд на зазначене уваги не звернув і не врахував, що у справі №9/56 розглядався не тотожній спір, а визнання недійсними підстав набуття однією із сторін права власності на майно не виключає права іншої сторони на пред'явлення вимог щодо права на це майно і розгляд цього спору судом, а тому залишення позову без розгляду не можна визнати законним і обґрунтованим.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 01.06.2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 року скасувати, а справу передати для розгляду до господарського суду першої інстанції.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді Є.М. Борденюк
В.М. Харченко