27 вересня 2006 р.
№ 4/847-27/158
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Божок В.С.
суддів :
Костенко Т.Ф., Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу
ДТГО “Львівська залізниця»
на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2006 року
у справі
за позовом
господарського суду Львівської області
ТОВ ВКФ “Ленківчанка»
до
ДТГО “Львівська залізниця»
про
стягнення 8 921,70 грн.
від позивача: не з'явився
від відповідача: КоційГ.Л. довіреність № НЮ -1040 від 22.09.2006 року
у березні 2006 року ТОВ ВКФ “Ленківчанка» звернулось до господарського суду з позовом до ДТГО “Львівська залізниця» про стягнення 8 921,70 грн. за оплачену, але недопоставлену продукцію згідно контракту № 52/20 від 15.01.2004 року.
Заявою від 30.01.2006 року позивач уточнив свої вимоги та просив суд стягнути з відповідача на його користь 4 455 грн.
Рішенням господарського суду Львівської області від 31.01.2006 року, із внесеними до нього постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2006 року змінами позов задоволено частково.
Стягнуто з Львівської державної залізниці на користь ТОВ ВКФ “Ленківчанка» 4455,00грн. збитків, 51,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із постановленими у справі судовими рішеннями, ДТГО “Львівська залізниця» звернулась до Вищого господарського суду із касаційною скаргою і просить їх скасувати посилаючись на неправильну правову оцінку судами обставин справи. Просить постановлені у справі судові рішення скасувати, та постановити нове рішення, яким у позові відмовити.
Колегія суддів приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.
Як було встановлено попередніми судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, на виконання умов укладеного сторонами 15.01.2004 року контракту № 52/20 ЗАТ “Ілліч-Сталь» було надіслано на адресу позивача (станція Чернівці -Північна Львівської залізниці) сталь оцинкована листова у кількості 64 780 кг.
На ст. Знаменка Одеської залізниці встановлено пошкодження однієї пачки та нестачу 1080кг вантажу, що засвідчено комерційним актом БК №024773 від 02.10.2004р.
Згідно сертифіката якості вага нетто 11 пачок сталі оцинкованої листової становила 63350кг.
У повагонній специфікації значиться відвантаженим 8 тн. сталі по ціні 3405грн. та 55,35 тн. по ціні 3743грн. Всього на суму 288257,46грн.
Разом з тим, позивачем не підтверджено у встановленому порядку фактичну вартість недостаючої сталі, про що зазначено і у постанові апеляційного господарського суду.
Понесені збитки задоволені господарськими судами виходячи із вартості сталі по ціні 3405грн. і становлять з врахуванням ПДВ та залізничним тарифом суму, яку стягнено.
Проте ці висновки є лише припущенням, оскільки розглядаючи спір суди належним чином не з'ясували якої саме сталі та по якій ціні не вистачає. Фактичних даних, які б спростовували чи підтверджували заявлену позивачем суму збитків не навели.
За таких обставин, коли висновки суду першої і апеляційної інстанцій ґрунтуються на припущеннях, постановлені у справі рішення не можуть залишатись без змін і підлягають скасуванню.
При новому розгляді суду необхідно врахувати наведене, повно та всебічно з'ясувати дійсні обставини справи, дати їм належну правову оцінку і у залежності від встановленого постановити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 1119 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Львівської області від 31.01.2006 року, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2006 року у справі № 4/847-27/158 скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до господарського суду Львівської області.
Головуючий Божок В.С.
Судді Костенко Т.Ф.,
Рогач Л.І.