12 вересня 2006 р.
№ 34/304 (14/388)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., Рибака В.В., Подоляк О.А.,
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги
СПД ОСОБА_1
на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2006р.
у справі
№ 34/304(14/388) господарського суду Дніпропетровської області
за позовом
СПД ОСОБА_1
до
ТОВ “Агрофірма »Весна»
про
стягнення 7 599,61 грн.
та за зустрічним позовом
ТОВ “Агрофірма »Весна»
до
СПД ОСОБА_1
про
визнання недійсним договору про надання послуг в частині п.3.1
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про відновлення цього строку не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин.
Попередньо подані касаційні скарги СПД ОСОБА_1 ухвалами Вищого господарського суду України від 17.04.2006р. та від 14.07.2006р. були повернуті без розгляду з підстав, відповідно, п. п. 4, 5 ч.1 ст.1113 ГПК України.
Втрете скаржник звернувся з касаційною скаргою з пропуском строку, встановленого ст. 110 ГПК України для подання касаційної скарги, та клопотанням про його відновлення, в якому вказав на те, що первісну касаційну скаргу ним було подано в межах процесуального строку.
Порушення вимог процесуального законодавства при оформленні касаційної скарги свідчить лише про необізнаність скаржника з вимогами розділу ХІІ-І ГПК України, тому не може вважатись поважною причиною в розумінні змісту ст. 53 ГПК України.
З огляду на вищезазначене клопотання про відновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1.Відмовити СПД ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.
2.Касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2006р. у справі №34/304 (14/388) повернути без розгляду.
Головуючий Н. Кочерова
Судді В. Рибак
О.Подоляк