Апелляционный суд Запорожской области
Дело № 11-1383 Председательствующий в 1-й инстанции
2006 год Гнатык Г.Е.
Докладчик во 2-й инстанции Литвина В.В.
"31" июля 2006 года гор.Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Симонца А.И. Судей: Литвиной В.В.,Калиновського В.И. С участием прокурора:Коломойца С А.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье апелляцию ОСОБА_1
на постановление Орджоникидзевского районного суда гор.Запорожья от 25 мая 2006 года, которым,
исковое заявление ОСОБА_1 на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела - оставлено без рассмотрения. Разъяснено ОСОБА_1, что он может обратиться в суд с жалобой на постановление, и указать в ней кем, когда и в связи с чем вынесено постановление.
Как указано в постановлении, ОСОБА_1 обратился в суд с исковым заявлением на постановление следователя прокуратуры Запорожской области ОСОБА_2 о незаконном отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, указывая, что постановление следователя незаконно , т.к. фактически в её действиях имеется состав преступления.
По смыслу апелляции ОСОБА_1 просит отменить незаконное постановление суда и обязать суд рассмотреть исковое заявление в соответствии с действующим законодательством, а также считать исковое заявление, поданное 05.05. 2006 года, соответствующим требованиям ст. 236-1 УПК Украины, так как в нем указаны все необходимые данные.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в поданом ОСОБА_1 заявлении, действительно обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3.
Оставляя заявление ОСОБА_1 без рассмотрения, суд сослался на то, что оно не соответствует требованиям ст. 236-1 УПК Украины и поэтому не может быть рассмотрено судом.
Однако ст. 236-1 УПК Украины не содержит никаких
требований, предъявляемых к содержанию жалоб, а регламентирует лишь сроки и порядок их подачи. Поэтому в данном случае судом необоснованно сделана ссылка на указанную статью закона.
Кроме того, в нарушение ст. 236-2 УПК Украины, судом заявление не рассмотрено по существу, тогда, как указанная статья регламентирует порядок рассмотрения жалоб и указывает, что при их рассмотрении суд может либо отменить обжалуемое постановление, либо оставить жалобу без рассмотрения.
При таких обстоятельствах постановление суда незаконно и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия , -
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить. Постановление Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 25 мая 2006 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ОСОБА_1 отменить. Дело возвратить суду на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий: Судьи: