19 березня 2008 р.
№ 2-43/06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С.(головуючого),
Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2006 року у справі № 2-43/06 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю »Технопорт» про визнання недійсним рішення виконкому про внесення змін до правовстановлюючих документів, визнання незаконними дій засновників та ліквідацію ТОВ »Технопорт» -
Встановив:
У січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ТОВ »Технопорт» про визнання недійсним рішення виконкому Калінінської районної в м. Донецьку Ради про внесення змін до правовстановлюючих документів ТОВ»Технопорт», визнання незаконними дій засновників та ліквідацію ТОВ»Технопорт».
Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 8 лютого 2006 року позовні вимоги задоволено частково. Поновлено позивачу процесуальний строк на звернення до суду з позовом. Визнано недійсним рішення виконкому Калінінської районної в м. Донецьку Ради № 432/6 від 14 липня 1999 р. та 832/2 від 15 листопада 2000 року про внесення змін до правовстановлюючих документів ТОВ »Технопорт». В іншій частині позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2006 року рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 8 лютого 2006 року в частині визнання недійсним рішення виконкому Калінінської районної в м. Донецьку Ради № 432/6 від 14 липня 1999 р. та 832/2 від 15 листопада 2000 року про внесення змін до правовстановлюючих документів ТОВ »Технопорт» скасовано та відмовлено в цій частині позову. В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Доповідач: Гончарук П.А.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ »Технопорт» зареєстровано рішенням виконкому Калінінської районної ради в м. Донецьку № 138/11 від 11 березня 1998 р.
25 листопада 1998 року до правовстановлюючих документів ТОВ »Технопорт» були внесені зміни, відповідно до яких учасниками товариства стали ОСОБА_2 з часткою у статутному фонді - 36 % , ОСОБА_3 з часткою - 32 % та ОСОБА_1з часткою - 32 % .
7 травня 1999 р. ОСОБА_3 звернувся з нотаріально посвідченою заявою про вихід з числа учасників ТОВ »Технопорт», в якій зазначив, що матеріальних претензій до товариства він не має.
22 лютого 2000 р. з нотаріально посвідченою заявою про вихід з числа учасників ТОВ »Технопорт» відсутність матеріальних претензій до товариства звернувся ОСОБА_2
До складу засновників замість ОСОБА_2 було введено ОСОБА_4, відповідні зміни були зареєстровані рішенням виконкому Калінінської районної ради в м. Донецьку № 832/2 від 15 листопада 2000 року.
Суд першої інстанції частково задовольняючи позов та визнаючи недійсним рішення виконкому Калінінської районної ради в м. Донецьку № 832/2 від 15 листопада 2000 року, посилався на те, що при виході з числа учасників товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виявили волевиявлення відносно механізму відчуження належних їм часток у статутному фонді, а тому відсутні підстави для прийняття рішення про введення до складу засновників товариства ОСОБА_4
Суд апеляційної інстанції посилаючись на те, що визнання недійсним даного рішення виконкому з підстав не висловлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 механізму відчуження належних їм часток суперечить закону, оскільки до компетенції виконкому при реєстрації змін до установчих документів товариства не входить перевірка законності прийнятих товариством рішень щодо виходу з числа засновників. Враховуючи те, що конкретні рішення загальних зборів про вихід з числа учасників та вступ до складу інших учасників товариства позивачем не оскаржувались, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для визнання недійсним рішення виконкому Калінінської районної ради в м. Донецьку № 832/2 від 15 листопада 2000 року відсутні та скасував в цій частині рішення суду першої інстанції.
Дані висновки апеляційного суду є законними, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують, а тому підстав для зміни або скасування постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2006 року у справі № 2-43/06 -без змін.
Головуючий Перепічай В.С.
Судді Вовк І.В.
Гончарук П.А.