19 березня 2008 р.
№ 9/85пн
Перепічая В.С.(головуючого),
Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2007 року у справі № 9/85пн за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла №1, Свердловської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення, -
Встановив:
У лютому 2007 року Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла №1, Свердловської міської ради про визнання права власності на підвальне приміщення, АДРЕСА_1.
Рішенням господарського суду Луганської області від 14 серпня 2007 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2007 року, у позові відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким визнати право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1.
У відзивах на касаційну скаргу Комунальне підприємство з ремонту та експлуатації житла №1, Свердловська міська рада просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, вказуючи на безпідставність доводів касаційної скарги.
Сторони не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Доповідач: Гончарук П.А.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 19 березня 1998 р. позивачем та комунальним підприємством з ремонту та експлуатації житла №1 укладено договір оренди, відповідно до якого комунальне підприємство передало, а позивач прийняв у користування підвальне приміщення загальною площею 71,79 м2, АДРЕСА_1.
Після закінчення договору оренди сторонами укладались нові договори оренди № 11 від 1 лютого 1999р., № 63 від 1 серпня 2000 р., № 2 від 1 січня 2004 р., № 14 від 1 грудня 2005 р. зі змінами площі об'єкту оренди.
Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання права власності на підвальне приміщення, АДРЕСА_1, з посиланням на те, що ним здійснено ремонт орендованого приміщення в результаті чого фактично створено нову річ, у зв'язку з чим він набув право власності на орендоване майно.
Встановивши, факт відсутності створення нової речі, а також те, що позивачем проведено лише ремонт орендованого приміщення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позову та залишив рішення суду першої інстанції про відмову у позові без змін.
Дані висновки апеляційного суду є законними, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни або скасування постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луганського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2007 року у справі № 9/85пн -без змін.
Головуючий Перепічай В.С.
Судді Вовк І.В.
Гончарук П.А.