Дело № 11-1391 2006г. Председательствующий в I инстанции Лысенко Л.И.
Категория 185 ч.З УК У Докладчик во ІІ инстанции Калиновский В.И.
«31» июля 2006г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Симонца А.И.,
судей Калиновского В.И. Литвиной В.В.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде первой инстанции на приговор местного суда Ленинского района гор. Запорожья от 22 декабря 2005 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г.Запорожье, ранее судимый:
- 17.11.1992 года Акимовским районным судом Запорожской области по
ст.ст.140 ч.2, 140 ч.З к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора
на 2 года;
· 1.11.1993 года Запорожским райсудом Запорожской области по ст.81 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
· 13.02.1998 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст.140 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы;
· 16.07.1999г. Орджоникидзевским райсудом г.Запорожье по ст.141 ч.2 УК; 17-81 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден с мест лишения свободы 17.07.2002 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка и жительница г.Запорожье, в силу ст.89 УК Украины не судимая. Осуждены: ОСОБА_1:
· по ст. 185 ч.З УК Украины на 5 лет лишения свободы;
· по ст.309 ч. 1 УК Украины на 1 год лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательно определено 5 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 1.02.2005 года.
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.З УК Украины, с применением ст.69 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Содержится под стражей с 2.03.2005 года.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 480 грн.;
· ОСОБА_4 2635 гривен;
· ОСОБА_5 1120 грн.; -ОСОБА_6 4000 грн.;
· ОСОБА_7 930 грн.;
· ОСОБА_8 6005 гривен;
· ОСОБА_9 1243 грн.;
· ОСОБА_9 498 грн.; -ОСОБА_10 1378 грн.;
· ОСОБА_11 - 910 грн.;
· ОСОБА_12 - 2300 грн.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осуждены за совершение следующих преступлений, как указано в приговоре.
1/ 28.10.2004 года ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, которая находилась в подъезде дома и в случае необходимости должна была подать сигнал опасности ОСОБА_1, проникнув в АДРЕСА_1 похитили имущество ОСОБА_13 на сумму 650 гривен.
2/ 18.11.2004 года ОСОБА_1 по предварительному сговору с неустановленным лицом проникли в АДРЕСА_2, откуда похитили имущество ОСОБА_14 на сумму 700 грн.62 коп.
3/ 20.11.2004 года ОСОБА_1 проник в АДРЕСА_3, откуда похитил телевизор стоимостью 700 гривен, принадлежащий ОСОБА_15.
4/ 23.11.2004 года ОСОБА_1 проник в АДРЕСА_4, откуда похитил имущество ОСОБА_16 на сумму 2855 грн.62 коп.
5/ 25.11.2004 года ОСОБА_1 проник в АДРЕСА_5, откуда похитил имущество ОСОБА_17 на сумму 990 грн.62 коп.
6/ 4.12.2004 года ОСОБА_1 проник в АДРЕСА_6, откуда похитил имущество ОСОБА_5 на сумму 1120 грн.;
7/ 6.12.2004 года ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, которая находилась в подъезде дома и в случае необходимости должна была подать сигнал об опасности, проник в АДРЕСА_7, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_18 на сумму 1350 гривен;
8/ 10.12.2004 года ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, которая находилась в подъезде дома и в случае необходимости должна была подать сигнал опасности, проник в АДРЕСА_8, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_6 на сумму 4000 гривен;
9/ 11.12.2004 года ОСОБА_1 проник в АДРЕСА_9, откуда похитил имущество ОСОБА_19 на сумму 1690 гривен;
10/ 15.12.2004 года ОСОБА_1 проник в АДРЕСА_10, откуда похитил имущество ОСОБА_20 на сумму 2300 гривен 60 коп.;
11/ 17.12.2004 года ОСОБА_1 проник в АДРЕСА_11, откуда похитил имущество ОСОБА_7 на сумму 930 гривен;
12/ 20.12.2004 года он же по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами проникли в АДРЕСА_12, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_8 на сумму 6005 гривен;
13/ 26.12.2004 года ОСОБА_1 проник в АДРЕСА_13, откуда похитил имущество ОСОБА_11 на сумму 910 гривен;
14/ 26.12.2004 года он же проник в АДРЕСА_14, откуда похитил имущество ОСОБА_21 на сумму 480 гривен;
15/27.12.2004 года ОСОБА_1 проник в кАДРЕСА_15, откуда похитил имущество ОСОБА_22 на сумму 2012 грн.81 коп.;
16/ 29.12.2004 года он же проник в АДРЕСА_16, откуда похитил деньги ОСОБА_23 в сумме 1250 гривен;
17/ 4.01.2005 года ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_17, откуда похитили имущество ОСОБА_24 на сумму 1360 грн.54 коп.;
18/ 6.01.2005 года ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_18, откуда похитил имущество ОСОБА_25 на сумму 432 гривны;
19/ 10.01.2005 года ОСОБА_1 проник в АДРЕСА_19, откуда похитил имущество ОСОБА_26 на сумму 780 гривен;
20/ 18.01.2005 года он же по предварительному сговору с ОСОБА_2, которая, как всегда, находилась в подъезде дома и согласно отведенной ей роли должна была предупредить ОСОБА_1 о возникшей опасности, проник в АДРЕСА_20, откуда похитил имущество ОСОБА_12 на сумму 2300 гривен;
21/ 20.01.2005 года ОСОБА_1 проник в АДРЕСА_21, откуда похитил имущество ОСОБА_27 на сумму 20115 грн.;
22/ 24.01.2005 года он же проник в АДРЕСА_22, откуда похитил проигрыватель «Самсунг» стоимостью 498 гривен, принадлежащий ОСОБА_28;
23/ 31.01.2005 года ОСОБА_1 проник в АДРЕСА_23, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_10 на сумму 1378 грн.;
24/ 26.01.2005 года он же проник в АДРЕСА_24, откуда похитил имущество ОСОБА_29 на сумму 2635 гривен;
25/ 31.03.2004 года ОСОБА_1 на АДРЕСА_25 приобрел без цели сбыта наркотическое средство ацетилированный опий, который в перерасчете на сухое вещество составляет 0,102 грамма, с которым был задержан работниками милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает, что показания данные в ходе следствия ОСОБА_30 и ОСОБА_31 в судебном заседании не оглашались, хотя на них имеется ссылка в приговоре.
Кражи у ОСОБА_8 и ОСОБА_29 он не совершал.
Преступление, предусмотренное ст.309 ч. 1 УК Украины он не совершал.
По ряду эпизодов на воспроизведение обстановки и обстоятельств события он не выезжал.
В апелляции осужденная ОСОБА_2, не оспаривая вину и правильность квалификации ее действий, ссылается на суровость приговора. Просит учесть, что у нее имеется малолетний ребенок и снизить наказание.
В апелляции прокурор, поддерживавший обвинение в суде первой инстанции указывает, что ОСОБА_2 была неправильно освобождена от отбытия наказания по приговору Хортицкого районного суда гор.Запорожья от 18.02.2004 года.
Просит приговор Ленинского районного суда гор.Запорожья от 22.12.2005 года изменить. Отменить постановление Ленинского районного суда гор.Запорожья от 4.11.2005 года и присоединить полностью или частично не отбытое наказание по приговору Хортицкого районного суда гор.Запорожья от 18.02.2004 года.
Рассмотрев апелляции, выслушав докладчика, осужденную ОСОБА_2, поддерживающую доводы своей апелляции, осужденного ОСОБА_1, заявившего в апелляционном суде, что он признает себя виновным по всем эпизодам обвинения, признанных доказанными по приговору Ленинского райсуда и просит снизить ему наказание. Прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора районной прокуратуры и просившего отменить приговор и постановление Ленинского райсуда в отношении ОСОБА_2, судебная коллегия находит апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не подлежащими удовлетворению, а апелляцию прокурора подлежащей частичному удовлетворению.
Вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 при изложенных в приговоре обстоятельствах, полностью подтверждается материалами дела.
В апелляции осужденный указывал, что он не совершал кражи у ОСОБА_29 и ОСОБА_8, однако его вина в этой части подтверждается по факту кражи у ОСОБА_29 первоначальными объяснениями ОСОБА_1, где он подробно пояснил, что из вещей им было похищено /т.4 л.д.80/.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события /т.4 л.д. 107-111/. Показаниями потерпевшей о количестве похищенных вещей, которые согласуются с показаниями осужденного. Протоколом допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_1 /т.4 л.д. 145/. Объяснениями ОСОБА_2 по этому поводу /т. 1 л.д.224/.
Протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события по факту кражи у ОСОБА_8 /т.З л.д. 90-96/, где ОСОБА_1 полностью признавал себя виновным в совершении краж.
Другими доказательствами по делу.
Учитывая количество краж и их объем, отрицательные данные о личности ОСОБА_1, который ранее четырежды привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения ему наказания.
ОСОБА_2 ранее судима, совершила преступления в период отсрочки исполнения приговора, поэтому в отношении нее также не усматривается оснований для снижения наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Запорожья ОСОБА_2 была освобождена от отбытия наказания по приговору Хортицкого районного суда г.Запорожья от 18.02.2004 года и дело производством прекращено в виду декриминализации данного состава преступления. Суд допустил ошибку, поскольку ОСОБА_2 освобождению от наказания не подлежала. В связи с этим указанное постановление, а также приговор в отношении нее, подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела, кроме этого необходимо обратить внимание на тот факт, что постановлением Хортицкого районного суда г.Запорожья от 18.02,2004 года отсрочка отбытия наказания по приговору того же суда была отменена и ОСОБА_2 должна была направлена для отбытия наказания в места лишения свободы /т.8 л.д.427,172/.
Судебная коллегия уточняет сумму похищенного у ОСОБА_27 Районным судом было допущена техническая ошибка и вместо 2115 гривен указано 20115 гривен.
Также следует обратить внимание, что по кражам, совершенных ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_1 с нее не был взыскан причиненный ущерб.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Апелляцию прокурора, поддерживающего обвинение в суде первой инстанции удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда гор.Запорожья от 22 декабря 2005 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Исключить из приговора указание суда о его судимостях Акимовским районным судом Запорожской области от 17.11.1992 года и Запорожским районным судом Запорожской области от 1.11.1993 года в виду их погашенное™.
Этот же приговор в отношении ОСОБА_2 и постановление Ленинского районного суда гор.Запорожья от 4 октября 2005 года в отношении нее об освобождении ее от наказания по приговору Хортицкого районного суда г.Запорожья от 18.02.2004 года - отменить.
Дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Уточнить приговор в части суммы похищенного у ОСОБА_27. В дальнейшем считать, что у нее имущество было похищено на сумму 2115 гривен.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: