07 липня 2011 року Справа № 2а-0870/5174/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева Олена Василівна, розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_2
до: Мелітопольського відділу державної виконавчої служби Запорізької області
про: визнання протиправними дії та стягнення моральних збитків
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Мелітопольського відділу державної виконавчої служби Запорізької області в якому просить :
- «відновити пропущений строк з 16.03.2004, і до часу подання цієї заяви,оскільки він був пропущений з поважних причин: суд є останньою інстанцією,і щоб не перевантажувати його своїми проблемами я намагався вжити усіх заходів досудового врегулювання спору»;
- «визнати: «постанову» судовиконавця ОСОБА_3, і вищезазначені рішення відповідача протиправними»;
- «винести судове рішення про примусове стягнення з Мелітопольського відділу ДВС на мою користь 1001 грн. моральних збитків».
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
У ч. 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено, що право на захист прав, свобод та інтересів особи у позивача обчислюється з дня, коли він дізналася або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом із позовними вимогами позивач заявив клопотання про поновлення строку для звернення до суду із позовною заявою.
Щодо вказаного клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що позивач оскаржує постанову Мелітопольського відділу державної виконавчої служби від 16.03.2004 про накладення арешту на авто позивача, отже саме з цієї постанови від 16.03.2004 у позивача виникло право на звернення до суду з адміністративним позовом. Таким чином, позовна заява подана з порушенням встановленого строку.
Крім того, на момент отримання постанови у позивача для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, але Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010, з дня його опублікування у Офіційному віснику України №55/1, були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, враховуючи те, що майже сім років минуло з моменту коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод, інтересів та одинадцять місяців з моменту внесення змін до КАС України і позивач не звернувся протягом цього часу за захистом своїх прав, суд вважає що клопотання позивача про поновлення процесуального строку, яке він заявив разом із позовною заявою необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволеною, оскільки ним не надано суду належних доказів поважної причини пропущення вказаного строку для звернення до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У зв'язку з цим, позовна заява була подана позивачем після набрання чинності вказаним Законом, а саме 06.07.2011, отже з дня отримання оскаржуваної постанови пройшло майже сім років, тому відповідно до ст. 99 КАС України по адміністративний позов вважається поданим з пропущенням строку звернення до суду.
Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 5 ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя,
Позовну заяву - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ О.В. Конишева