Cправа № 2а-4742/10/0770
Ряд стат. звіту № 8.1.4
Код - 10
13 квітня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцовича М.М.
при секретарі судового засідання Боднар Т.А.
за участю сторін:
представника позивача - не з'явився;
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Виноградівському районі Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, якою просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 3298,00 грн.
Позивач вказує на наступне. В результаті перевірки, фізичною особою - підприємцем-ОСОБА_1^ виявлено недотримання норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме були виявлені ряд порушень, що зафіксовані в акті № 0159/07/05/23/НОМЕР_1 від 19 серпня 2010 року. На підставі цього акту були прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 3298,00 грн.
Представник державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без його участі за наявними у справі матеріалами. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 була зареєстрована суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Виноградівською райдержадміністрацією 02 лютого 2006 року, про що видано копію свідоцтва про державну фізичної особи - підприємця серії В00 №НОМЕР_2 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1.(а.с. 6).
Відповідно до акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 19 серпня 2010 року (а.с. 7-8) виявлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 порушено статтю 3 пункти 6, 9, 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР (надалі Закон України № 265/95-ВР), а саме встановлено: 1) невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному (поточному) звіті „X" РРО, та яка складає 319,60 грн. 2) незабезпечення щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітніх чеків; 3) незабезпечення зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.
Вказаний акт перевірки був складений в присутності відповідача і ним підписаний.
На підставі акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 19 серпня 2010 року було прийнято рішення № 0001702352/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3298 грн.(а.с.9).
Дане рішення було вручено відповідачеві 06 вересня 2010 року (а.с. 9).
Відповідно до статті 3 пунктів 6, 9, 13 Закону України № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до статті 22 Закону №265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (319,60грн.*5 = 1598,00 грн.).
Відповідно п.4 ст. 17 Закону №265/95-ВР передбачено, що у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ;(3 2 звіти *340 = 1020 грн.).
Відповідно п. З ст. 17 Закону №265/95-ВР - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення .встановленого порядку її використання (340,00 грн.), або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або
незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну = 340,00грн.
Наявність заборгованості також стверджується обліковою карткою платника податків (а.с.10,20-21).
Відповідно до статті 3 пункту 3.1 підпункту 3.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Зважаючи на вказані норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -
Позов державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області - задовольнити
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (90100, Закарпатська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 3298,00 (три тисячі двісті дев'яносто вісім) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий-суддя Луцович М.М.