справа 3-2219-540/11 р.
27 травня 2011 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно - технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У вину ОСОБА_1 ставиться те, що 14.05.2011 року о 11 год. 15 хв. в смт.Чемерівці по вул.Пушкіна керував транспортним засобом -автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичної експертизи в медичному закладі водій відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суд правопорушник з'явився, вину свою не визнав та пояснив, що дійсно він вживав спиртне 13.05.2011 року, а зупинили його працівники ДАЇ 14.05.2011 року, з того часу минула майже доба і він був повністю тверезим. Після того як працівник ДАЇ склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, він все ж таки вирішив пройти медичний огляд на встановлення стану сп»яніння, звернувшись в Чемеровецьку ЦРЛ, де за результатами огляду було складено висновок, що ознак сп»яніння у нього не виявлено.
Всупереч вимогам в.о. начальника ВДАЇ Чемеровецького району ОСОБА_2 порушив вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року, щодо огляду особи на стан алкогольного сп»яніння, відповідно до яких в разі наявності у водія ознак алкогольного сп»яніння уповноважена особа ДАЇ проводить огляд з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, перелік яких затверджений Наказом МВС України №33 від 01.03.2010 року. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я. Однак на місці зупинки транспортного засобу водію ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів.
Відповідно до ч.5 ст.266 КупАП огляд особи на стан алкогольного сп»яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно п.5.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВСУ 26.02.2009 року №77, водії та інші особи, які керують траспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп»яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Однак водій ОСОБА_1 від керування автомобілем відсторонений не був, а після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, продовжував рух далі.
Також в.о. начальника ВДАЇ Чемеровецького району ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення зробив виправлення частини статті, однак виправлення в протоколах про адміністративні правопорушення не допускаються.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 не доведена.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розділом 2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року, п.5.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВСУ 26.02.2009 року №77, суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя В.О.Борсук
Постанова набрала законної сили «________»«____________________»20______ р.
Строк пред»явлення постанови до виконання до «________»«___________________»20______ р.
Суддя В.О.Борсук