Чемеровецький районний суд Хмельницької області
вул. Центральна, 44 м. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область Україна 31600
Справа № 1-2219-58/11
31.05.2011м. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
Головуючого судді Назарчук Р. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 22.08.2006 року Кам'янець-Подільським міськрайсудом за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі
в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.2 ст.317 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 в серпні 2005 року ОСОБА_3 на земельних ділянках с. Біла Чемеровецького району, які не оброблялись, з метою збуту зірвав коробочки самосіяного маку, виділивши з них насіння, подрібнив їх і незаконно виробив особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, яку зберігав у схованці - в огорожі закинутого домоволодіння с. Біла Чемеровецького району.
Після цього, 12 травня 2006 року біля 13 години ОСОБА_3 з метою збуту наркотичних засобів, на автомобілі марки “Мазда-626” прибув в с. Біла Чемеровецького району, де забрав зі схованки заготовлену ним макову солому і на цьому ж автомобілі незаконно перевіз її за місцем свого проживання, розташованому по вул. Леніна 46 с. Зарічанка Чемеровецького району, де в приміщенні житлового будинку незаконно зберігав.
Цього ж дня, ОСОБА_3 в будинку за місцем свого проживання, розташованому по вул. Леніна 46 с. Зарічанка Чемеровецького району, незаконно збув ОСОБА_4 за 90 гривень частину привезеної з с. Біла висушеної макової соломи вагою 134,4 г, що, згідно висновку експерта № 495 від 19 липня 2006 року, містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом. Після цього він з іншої частини макової соломи в господарському приміщенні, яке розміщене на території власного домоволодіння за вказаною адресою, незаконно виготовив 10 мл особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, з яких 4 мл незаконно збув ОСОБА_4, та 4 мл збув ОСОБА_5, а також пригостивши їх даним наркотичним засобом, а 2 мл вжив особисто шляхом ін'єкції.
Продовжуючи свої злочині дій, весною 2006 року ОСОБА_3, з метою наживи, шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, вступив в попередній зговір з мешканкою с. Драганівка Чемеровецького району ОСОБА_6. Згідно домовленості ОСОБА_3 підшукував осіб, бажаючих придбати наркотичні засоби і попередньо повідомляв ОСОБА_6 про дату та кількість макової соломи, яку він мав купляти за дешевшою ціною, ніж продавати іншим особам. ОСОБА_6, згідно домовленості займалась заготівлею макової соломи та зберігала її в будинку за місцем свого проживання і збувала її лише ОСОБА_3, по ціні 9 грн за 1 стакан, а він перепродував даний наркотичний засіб.
15 травня 2006 року ОСОБА_3 на території домоволодіння ОСОБА_6, розташованого по вул. Свердлова 95, с. Драганівка, Чемеровецького району, повторно з метою збуту незаконно придбав у ОСОБА_6 за 45 гривень висушену макову солому і на автомобілі марки “Мазда-626” перевіз її за місцем свого проживання, розташованому по вул. Леніна 46 с. Зарічанка Чемеровецького району та зберігав в будинку.
Цього ж дня, ОСОБА_3 в будинку за місцем свого проживання, розташованому по вул. Леніна 46 с. Зарічанка Чемеровецького району, незаконно збув ОСОБА_4 за 50 гривень частину придбаної у ОСОБА_6 висушеної макової соломи вагою 167,3 г, що, згідно висновку експерта № 497 від 19 липня 2006 року, містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом. Після цього він з іншої частини макової соломи в господарському приміщенні, яке розміщене на території його домоволодіння за вказаною адресою, незаконно виготовив 10 мл особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, з яких 4 мл незаконно збув ОСОБА_4, 4 мл збув ОСОБА_5, пригостивши їх даним наркотичним засобом, а 2 мл вжив особисто шляхом ін'єкції.
Продовжуючи свої злочинні дії, 18 травня 2006 року ОСОБА_3, на території домоволодіння ОСОБА_6, розташованого по вул. Свердлова 95, с. Драганівка, Чемеровецького району, з метою збуту повторно незаконно придбав за 55 гривень висушену макову солому і перевіз її на автомобілі марки “Мазда- 626” за місцем свого проживання, розташованому по вул. Леніна 46 с. Зарічанка Чемеровецького району, та зберігав в приміщенні будинку.
Цього ж дня, ОСОБА_3 в будинку за місцем свого проживання, розташованому по вул. Леніна 46 с. Зарічанка Чемеровецького району, частину придбаної у ОСОБА_6 висушеної макової соломи вагою 91,5 г незаконно збув ОСОБА_4 за 60 гривень, що, згідно висновку експерта № 388 від 09 червня 2006 року, містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом. Після цього, він з іншої частини макової соломи в господарському приміщенні, яке розміщене на території його домоволодіння за вказаною адресою, незаконно виготовив 10 мл особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, з яких 3 мл незаконно збув ОСОБА_4, 3 мл - ОСОБА_5, 3 мл - ОСОБА_7, пригостивши їх даним наркотичним засобом, а 1 мл вжив особисто шляхом ін'єкції.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 24 травня 2006 року ОСОБА_3, на території домоволодіння ОСОБА_6, розташованого по вул. Свердлова 95, с. Драганівка, Чемеровецького району, повторно, з метою збуту незаконно придбав за 55 гривень висушену макову солому і перевіз її на автомобілі марки “Мазда-626” за місцем свого проживання, розташованому по вул. Леніна 46 с. Зарічанка Чемеровецького району, та зберігав в приміщенні будинку.
Цього ж дня ОСОБА_3 в будинку за місцем свого проживання, розташованому по вул. Леніна 46 с. Зарічанка Чемеровецького району, незаконно збув ОСОБА_4 за 60 гривень частину придбаної у ОСОБА_6 висушеної макової соломи вагою 55,3 г, що, згідно висновку експерта № 496 від 19 липня 2006 року, містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом. Після цього, він з іншої частини макової соломи в господарському приміщенні, яке розміщене на території його домоволодіння за вказаною адресою, незаконно виготовив 10 мл особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, з яких 4 мл незаконно збув ОСОБА_4, а 4 мл збув ОСОБА_5, пригостивши їх даним наркотичним засобом, а 2 мл вжив особисто шляхом ін'єкції.
Крім того, 01 червня 2006 року ОСОБА_3 на території домоволодіння ОСОБА_6, розташованого по вул. Свердлова 95, с. Драганівка, Чемеровецького району, повторно, з метою збуту незаконно придбав за 360 гривень висушену маковову солому і перевіз її на автомобілі марки “Мазда-626” за місцем свого проживання, розташованому по вул. Леніна 46 с. Зарічанка Чемеровецького району та зберігав в будинку.
Цього ж дня, ОСОБА_3 в будинку за місцем свого проживання, розташованому по вул. Леніна 46 с. Зарічанка Чемеровецького району, незаконно збув ОСОБА_4 за 400 гривень частину придбаної у ОСОБА_6 висушеної макової соломи вагою 1198,2 г, що, згідно висновку експерта № 406 від 09 червня 2006 року, містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом. Після цього, він з іншої частини макової соломи в господарському приміщенні, яке розміщене на території його домоволодіння за вказаною адресою, незаконно виготовив 11 мл особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, з яких 4 мл незаконно збув ОСОБА_4, а 4 мл збув ОСОБА_5, пригостивши їх даним наркотичним засобом, а 3 мл зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня під час обшуку в господарстві ОСОБА_3, розташованому по вул. Леніна 46 с. Зарічанка Чемеровецького району, працівниками міліції виявлено та вилучено макову солому, яку ОСОБА_3 збув ОСОБА_4.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявля та пояснив суду, що в серпні 2005 року він на не оброблювальних земельних ділянках в с. Біла Чемеровецького району, зірвав з декількох дикоростучих рослин маку коробочки і верхні частини стебел від рослин, та виділив насіння, а також подрібнив їх, після чого зберігав їх на закинутому домоволодіню с. Біла, в травні 2006 року він поїхав в с. Біла, де із закинутого господарства забрав вище вказані подрібнені рослини маку, тобто макову солому, яку перевіз до свого домоволодіння в с. Зарічанка, дану макову солому він продав двом жінкам за 90 грн., які запропонували йому щоб він продавав їм макову солому, на що він погодився, після цього він декілька разів купляв у ОСОБА_6 на території її домоволодіння висушену макову солому, яку перевозив на своє домогосподарство в с. Зарічанка, та частину макової соломи продавав за грошові кошти вище вказаним жінкам, які приїжджали до нього додому, а з іншої частини макової соломи на власному господарстві виготовляв наркотичні засоби, за допомогою розчинника, і даний наркотичний засіб спільно із даними жінками вжив шляхом ін'єкції, також, 01.06.2006 року він приїхав до ОСОБА_6, де на території її домоволодіння придбав за 360 грн. висушену макову солому, яку він перевіз на своє домогосподарство в с. Зарічанка, та частину макової соломи продавав за грошові кошти вище вказаним жінкам, а з іншої частини макової соломи на власному господарстві виготовляв наркотичні засоби, який спільно із даними жінками вжив шляхом ін'єкції, після цього дані жінки вийшли із його господарства, і через кілька хвилин прийшли працівники міліції, які провели обшук його господарства, під час якого працівники міліції виявили та вилучили грошові кошти в сумі 40 грн., які він отримав здачі під час купівлі макової соломи у ОСОБА_6, шприци, «Розчиник -646», за допомогою якого він виготовляв наркотичний засіб, посуд та кульок із переробленою маковою соломою, із якої він виготовляв «ширку», розчинник він купив на ринку в м. Камянець-Подільський.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність також підтверджується показами свідків та іншими матеріалами справи дослідженими під час судового слідства.
Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що влітку 2005 року на власному городі в с. Драганівка Чемеровецького району, з метою збуту наркотичних засобів вирвала самосіяний мак, відділила з нього насіння та відділила коробочки та верхні частини стебел від рослин, а також подрібнила їх та зберігала на своєму господарстві з метою збуту. 15.05.2006 року на території свого домоволодіння с. Драганівка збула за 45 грн. частину вище вказаної макової соломи ОСОБА_3, окрім того, 18 та 24 травня 2006 року на території свого домоволодіння двічі, кожного разу по 55 грн., збувала частину висушеної макової соломи ОСОБА_3, також, 01.06.2006 року вона повторно на території свого домоволодіння за 360 грн. збула решту висушеної макової соломи ОСОБА_3, грошові кошти отримані за останній збут макової соломи, вона відала співробітникам міліції під час огляду її помешкання.
Свідок ОСОБА_8 покази якого дані на досудовому слідстві були оголошенні в судовому засіданні пояснив, що до його бабки ОСОБА_6 періодично приходив ОСОБА_3, який в його присутності декілька разів купляв у неї макову солому, 01.06.2006 року він був відсутній в будинку, а коли повернувся додому, то до них прийшли працівники міліції і ОСОБА_6 на їх прохання видала гроші, крім того за їх згодою співробітники міліції оглянули будинок та господарські приміщення, але наркотичних засобів не виявили.
Свідок ОСОБА_4 покази якої дані на досудовому слідстві були оголошенні в судовому засіданні пояснив, що їй, а також ОСОБА_9 працівниками міліції було запропоновано провести оперативні закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 на що вони дали письмові згоди, 12.05.2006 року в присутності двох понятих їй працівники міліції передали гроші, номінали та номера купюр, яких були занесені у протокол. Після чого вони сіли в автомобіль, який був обладнаний шашкою таксі. За кермом даного автомобіля знаходився співробітник МВБОЗ в цивільному одязі. Прибувши в с.Зарічанка, автомобіль зупинився біля воріт будинку де проживав ОСОБА_3 Водій залишився в автомобілі, а вона та ОСОБА_9 зайшли в будинок до ОСОБА_3 і сказали йому, що мають 90 грн і хочуть купити макову солому. Він сказав, що у нього в с.Драганівка є знайома, яка продає йому макову солому, але у неї на даний час макової соломи не має. Він може придбати для них макову солому в с.Біла, погодившись на це, вони сіли в автомобіль та поїхали в с.Біла, й зупинились неподалік мосту через річку. Біля машини вона передала ОСОБА_3 гроші, і він кудись пішов. Повернувшись, ОСОБА_3 сів в автомобіль і кинув на заднє сидіння пакет з маковою соломою. Повернувшись в с.Зарічанка, ОСОБА_3 сказав взяти пакет з маковою соломою та йти з ним до нього додому. В своєму будинку ОСОБА_3 висипав з пакету частину макової соломи, а решту разом з пакетом віддав їй. З відсипаної макової соломи ОСОБА_3 в приміщенні літньої кухні виготовив біля 10 мл. опію, частину якого вжив шляхом ін'єкції, а решту дав її та ОСОБА_9, щоб вони теж вжили. Після цього вони сіли в автомобіль, а ОСОБА_3 залишився. Виїхавши за село автомобіль зупинився і вона видала співробітникам макову солому в пакеті, яку придбала у ОСОБА_3, про це був складений протокол, аналогічним способом нею та ОСОБА_9 було проведено ще оперативні закупівлі 15, 18, 24 травня та 1 червня 2006 року. В ці дні за маковою соломою вони з ОСОБА_3 їхали в с.Драганівка і чекали його біля магазину. ОСОБА_3 казав, що купляє макову солому в однієї жінки, яка нікому, крім нього її не продає. Після кожного разу, повертались до ОСОБА_3 і той з частини придбаної макової соломи виготовляв опій і вгощав їх та вживав сам шляхом ін'єкції. В кінці травня 2006 року ОСОБА_3 по телефону повідомив, що може купити у тієї жінки в с.Драганівка 40 стаканів макової соломи за 400 грн. Про це вона повідомила працівникам міліції і погодилась разом з ОСОБА_9 провести оперативну закупівлю у ОСОБА_3 наркотичних засобів. Аналогічно до попередніх разів вони разом з ОСОБА_3 під'їхали до магазину в с.Драганівка передали ОСОБА_3 гроші в сумі 400 грн (дві купюри номіналом по 100 грн та одну- 200 грн) і в автомобілі чекали ОСОБА_3 . Він повернувся з великим чорним пакетом. Повернувшись до себе додому, ОСОБА_3 відсипав частину макової соломи, а пакет з рештою макової соломи виніс на подвір'я та заховав на землі біля кухні та сказав забрати його, як будуть їхати додому. З відсипаної макової соломи ОСОБА_3 виготовив опій, частину якого в шприці дав їм для вживання, а решту набирав в шприц для себе. Вони вийшли з подвір'я і залишили пакет з маковою соломою у ОСОБА_3 цей час вони залишили ОСОБА_3 і вийшли до машини, а пакет з маковою соломою залишився на подвір'ї. В цей час на подвір'я до ОСОБА_3 зайшли працівники міліції
Аналочічні покази дала свідок ОСОБА_9 пояснення якої дані на досудовому слідстві були оголошенні в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_10 покази якого дані на досудовому слідстві були оголошенні в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_11 були запрошені в якості понятих під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. В їх присутності співробітники міліції перерахували гроші і записали номінали та номера купюр в протокол і передали дані гроші ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_9 сіли в автомобіль співробітника міліції і разом виїхали з міста, а вони разом з іншими працівниками міліції на другому автомобілі поїхали за ними. В'їхавши в с.Зарічанка, вони зупинились біля магазину, а автомобіль з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 проїхав далі та зупинився далі по центральній вулиці. ОСОБА_9 і ОСОБА_4 вийшли і зайшли на подвір'я будинку. Повернулись вони через деякий час разом з ОСОБА_3, сіли в автомобіль і поїхали у напрямку на виїзд з села. Приблизно через годину вони повернулись і ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зайшли на подвір'я до ОСОБА_12 Ще через 1-1,5 години ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вийшли та сіли в автомобіль, поїхали у напрямку м.Кам'янця-Подільського і зупинились при виїзді з села. Вони під'їхали до них і тоді ОСОБА_4 видала співробітникам міліції пакет з маковою соломою. Про це був складений протокол.
Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_11 пояснення якого дані на досудовому слідстві були оголошенні в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_13 пояснення якого дані на досудовому слідстві були оголошенні в судовому засіданні пояснив, що за наявної оперативної інформації про незаконний збут наркотичних засобів деякими мешканцями с.Зарічанка Чемеровецького району, він відшукав двох наркозалежних осіб. Які дали добровільну згоду на проведення оперативних закупівель наркотичних засобів. Після оформлення всіх передбачених чинним законодавством документів та отримання відповідних дозволів, він передав ОСОБА_4 гроші, номінали та номера купюр вніс до протоколу. До організації оперативної закупівлі був задіяний співробітник МВ БОЗ ОСОБА_14, який на власному автомобілі під виглядом водія таксі доставив ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в с.Зарічанка до будинку ОСОБА_3, рперативні закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 проводились 12, 15,18, 24 травня та 1 червня 2006 року, під час яких ОСОБА_4 передавала ОСОБА_3 гроші, а той в с.Драганівка купляв макову солому, перевозив її до себе додому, де з частини виготовляв опій, а решту збував ОСОБА_4 та ОСОБА_9 Опій, який він виготовляв з придбаної макової соломи він вживав особисто шляхом ін'єкції, а також збував ОСОБА_4 та ОСОБА_9. 1 червня 2006 року по завершенню оперативної закупівлі, в господарстві ОСОБА_3 проведено обшук та вилучено макову солому, шприц частково заповнений ацетильованим опієм, посуд, за допомогою якого ОСОБА_3 виготовляв опій, а також, гроші, здобуті злочинним шляхом. Цього ж дня оперативним шляхом встановлено ОСОБА_6, яка в с.Драганівка збувала макову солому ОСОБА_3, яка зізналась у вчиненні злочинів, видала гроші, що отримала від ОСОБА_3, та під час допиту детально та послідовно розповіла про обставини збуту макової соломи ОСОБА_3.
Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_14 пояснення якого дані на досудовому слідстві були оголошенні в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_7 покази якого дані на досудовому слідстві були оголошенні в судовому засіданні пояснив, що він 18 травня 2006 року перебував у гостях ОСОБА_3, під час цього він в приміщенні літньої кухні на господарстві ОСОБА_3, вживав наркотичні засоби, а саме опій, шляхом ін'єкції спільно із двома не знайомими йому жінками та ОСОБА_3. Вина підсудного в скоєних ним злочинах підтверджуються також: постановами про проведення оперативної закупки від 12, 15, 18, 24, 30 травня 2006 року. (т. 1 а.с.9, 88, 100, 110, 120); протоколами огляду грошових купюр від 12, 15, 18, 24 травня та 1 червня 2006 року. (т.1 а.с. 11, 91, 103, 113, 123); протоколами огляду покупця та передачі грошових купюр від 12, 15,18, 24 травня та 1 червня 2006 року. (т.1 а.с. 12, 13, 92, 104, 114, 124); протоколами оперативних закупівель від 12, 15,18, 24 травня 2006 року. (т.1 а.с. 14, 93, 105, 115); протоколом перегляду відеозапису від 10.07.2006 року. (т.1 а.с. 125, 171); протоколом обшуку від 1 червня 2006 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено одноразовий шприц з ацетильваним опієм, два пакети з маковою соломою, дві пляшки з залишками "розчинника 646”, бідон та миску з залишками макової соломи та ацетильованого опію та гроші. (т. 1 а.с. 56-57); протоколом огляду помешкання ОСОБА_6 від 01.06.2006 року, згідно якого остання видала працівникам міліції гроші в сумі 426 грн, серед яких купюри номіналом 200 грн серії АМ № 2673869; 100 грн -АД 5823231, 100 грн - АМ 8675368 (т.1 а.с. 42-43), які співпали з купюрами зазначеними в протоколах від 1 червня 2006 року огляду грошових купюр, а також огляду покупця та передачі грошових купюр (т.1 а.с.123, 124), а купюра 2 грн -ЖМ 2857406 (т.1 а.с.113, 114) співпала з купюрою зазначеною в протоколах від 24 травня 2006 року огляду грошових купюр, а також огляду покупця та передачі грошових купюр. (т.1 а.с. 42-43, 113, 114, 123, 124); всновком експерта № 388 від 9 червня 2006 року речовина, яку видала ОСОБА_4 містить морфін і кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою. Маса висушеної макової соломи становить 91,5 г. (т.1 а.с. 28); висновком експерта № 406 від 9 червня 2006 року вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 рідина містить морфін, кодеїн та моноацетилморфін і є наркотичним засобом -ацетильованим опієм, загальною масою в перерахунку на суху речовиу 0.143 г; рідина в пляшках містить прекурсори толуол та ацетон, загальним об8ємом 4,5 г; речовини, містять морфін і кодеїн і є особливо небезпечними наркотичними засобами -маковою соломою. Загальна маса висушеної макової соломи становить 1199 г., маса не висушеної макової соломи- 289,5 г. (т.1а.с. 63-64); висновком експерта № 495 від 19 липня 2006 року речовина, яку видала ОСОБА_4 містить морфін і кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою. Маса висушеної макової соломи становить 134,4 г. (т.1 а.с. 135); висновком експерта № 496 від 19 липня 2006 року речовина, яку видала ОСОБА_4 містить морфін і кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою. Маса висушеної макової соломи становить 55,3 г. (т.1 а.с. 142); висновком експерта № 497 від 19 липня 2006 року речовина, яку видала ОСОБА_4 містить морфін і кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою. Маса висушеної макової соломи становить 167,3 г. (т.1 а.с. 149); протоколами огляду наркотичних засобів, посуду та грошей, вилучених у ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які приєднані до справи в якості речових доказів. (т.1 а.с. 44, 45, 66, 67, 151, 152); вироком Чемеровецького районного суду від 06.11.2007 року, ОСОБА_6 визнано винною за збут макової соломи ОСОБА_3 (т.1 а.с. 282-283).
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_3 в незаконному виробництві, виготовленні, прибанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, в наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, вчинених повторно, в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 317 КК України, в незаконному прибанні, зберіганні та перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виробництва та виготовлення наркотичних засобів, доведеною і кваліфікація його дій за ч.ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України -вірна.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є те, що повністю визнав вину та щиро розкаявля в скоєному, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, являється інвалідом 3-ої групи, на його утриманні перебуває неповнолітня дочка - ОСОБА_12.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 в ході судового слідства не встановлено.
З огляду на вказані обставини, суд призначає підсудному ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України на призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, за ч. 2. ст. 317 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, за ч. 2. ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 1. ст. 311 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час перебування під вартою з 19 лютого 2011 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередній -тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, що перебуває під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.
Суддя ОСОБА_15