Чемеровецький районний суд Хмельницької області
вул. Центральна, 44 м. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область Україна 31600
Справа № 1-2219-94/11
26.05.2011м. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
Головуючого судді Назарчук Р. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Підсудний ОСОБА_5 на початку березня 2011 року, близько 15 години 30 хвилин за попередньою змовою із ОСОБА_6, з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись вільним доступом у частково розібране приміщення колишньої сушарки, що по вул. Садова 18, с.Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області, яке належить ОСОБА_4, в якому із поверхні поперекової стіни за допомогою металевих ломів демонтували та викрали металеву рейсу довжиною 8 м, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що на початку березня 2011 року до нього прийшов ОСОБА_6 та який запропонував йому піти на сміттєзвалище, що за с. Свіршківці Чемеровецького району щоб назбирати якогось металобрухту та здати, защо отримати гроші на купівлю сигарет, погодився і разом пішли до вищевказаного смітєзвалища, йдучи повз яблуневий сад с. Свіршківці вирішили зайти у приміщення колишньої сушарки, увійшли та помітили, що на поверхні стіни замуровану у бетон металеву рейсу, яку разом за допомогою двох металевих ломів демонтували, за допомогою мотузки потягли в сторону присадибних ділянок, де залишили у кущах, наступного дня близько 10 години пішли до місця схованки рейси, за допомогою ударів гострою частиною лома розбили її на три частини, по одній частині взявши понесли до господарства ОСОБА_6, йдучи по вулиці зустріли ОСОБА_7 якому продали дану рейсу за 120 грн., отримані гроші вони розділили навпіл по 60 грн. і він особисто потратив їх на купівлю продуктів харчування.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що на початку березня 2011 року до він прийшов до ОСОБА_5 та запропонував йому піти на сміттєзвалище, що за с. Свіршківці Чемеровецького району щоб назбирати якогось металобрухту та здати, защо отримати гроші на купівлю сигарет, погодився і разом пішли до вищевказаного смітєзвалища, йдучи повз яблуневий сад с. Свіршківці вирішили зайти у приміщення колишньої сушарки, увійшли та помітили, що на поверхні стіни замуровану у бетон металеву рейсу, яку разом за допомогою двох металевих ломів демонтували, за допомогою мотузки потягли в сторону присадибних ділянок, де залишили у кущах, наступного дня близько 10 години пішли до місця схованки рейси, за допомогою ударів гострою частиною лома розбили її на три частини, по одній частині взявши понесли до господарства ОСОБА_6, йдучи по вулиці зустріли ОСОБА_7 якому продали дану рейсу за 120 грн., отримані гроші вони розділили навпіл по 60 грн. і він особисто потратив їх на купівлю продуктів харчування.
Крім повного визнання вини самими підсудними, їх винність також підтверджується показами потерпілого, свідка та іншими матеріалами справи дослідженими під час судового слідства.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 06.03.2009 року через товарну біржу «Дніпро» він викупив одноповерхове приміщення колишньої сушарки по вул. Садова 18, с.Свіршківці Чемеровецького району, яку мав намір розібрати на будівельні матеріали, в вересні 2010 року розпочав розбирати вказану будівлю, зокрема демонтував покрівлю та частково розібрав стелю яка була перекрита бетоном який утримували металеві рейси довжиною по 8 метрів, на початку березня 2011 року він вирішив піти та глянути до вказаної будівлі, прийшовши виявив, що відсутня одна металева рейса довжиною 8 метрів, яка була вмурована у бетон на поперековій стіні, просить підсудних суворо не карати, збитки йому не відшкодовано.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, на початку березня 2011 року біля 10 години він вийшов із свого господарства та зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які несли по частині металевої рейси та запитали у нього, чи не потрібно йому для господарських цілей вказані дві частини рейси та третю таку саме частину рейси, оглянувши їх вирішив їх придбати, запропонувавши їм за дані частини рейси 120 грн., в середині березня 2011 року вказані три частини рейси із іншим металобрухтом він здав невідомим йому особам, які здійснювали прийом металобрухту в с. Свіршківці Чемеровецького району.
Вина підсудних в скоєному ними злочині підтверджується також: протоколом ОМП та фото-таблицею до нього від 23.03.2011 року, під час складання якого було оглянуте частково розібране приміщення колишньої сушарки в с.Свіршківці Чемеровецького району, на поперековій стіні якого виявлено відсутність металевої рейси (а.с. 8-10); протоколом відтворення обстановки та обставин події і фототаблицею від 03.04.2011 року, під час складання якого ОСОБА_5 показав та пояснив, яким чином він спільно із ОСОБА_6 вчиняли крадіжку металевої рейси із колишнього приміщення сушарки в с.Свіршківці Чемеровецького району. (а.с.34-36); протоколом відтворення обстановки та обставин події і фототаблицею від 03.04.2011 року, під час складання якого ОСОБА_6 показав та пояснив, яким чином він спільно із ОСОБА_5 вчиняли крадіжку металевої рейси із колишнього приміщення сушарки в с.Свіршківці Чемеровецького району. (а.с.37-39); актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №173 від 18.04.2011 року згідно якого ОСОБА_5 виявляє ЛЕГКУ РОЗУМОВУ ВІДСТАЛІСТЬ, виявляв і таку на період скоєння інкримінованого йому злочину, в стані тимчасового розладу душевної діяльності не знаходився, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного і на теперішній час його можна вважати ОСУДНИМ, і застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.54-55); актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №174 від 18.04.2011 року згідно якого ОСОБА_6 виявляє ЛЕГКУ РОЗУМОВУ ВІДСТАЛІСТЬ З ПОВЕДІНКОВИМИ РОЗЛАДАМИ, виявляв і таку на період скоєння інкримінованого йому злочину, в наслідок цього він не міг та не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому відносно скоєного і на теперішній час його можна вважати ОБМЕЖЕНО ОСУДНИМ, і застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.62-63).
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, доведеною і кваліфікація їх дій за ч.2 ст. 185 КК України -вірна.
При призначенні покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудних.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5 є те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину та щиро розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 в ході судового слідства не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6 є те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину та щиро розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, являється інвалідом 2-ої групи з дитинства.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 в ході судового слідства не встановлено.
З огляду на вказані обставини, суд призначаючи підсудним покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.
Також суд рахує за необхіне скасувати арешти накладені на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 1 рік.
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 1 рік.
Арешт накладений на майно ОСОБА_5 згідно постанови від 23.04.2011 року старшого слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 - мобільний телефон марки "САМСУНГ", вартістю 350 грн. - скасувати .
Арешт накладений на майно ОСОБА_6 згідно постанови від 23.04.2011 року старшого слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 - кольоровий телевізор марки "ЛДжі", вартістю 800 грн. - скасувати .
Речові докази по справі -два металевих лома та 5 м. мотузки передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 - залишити у нього.
Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу залишити попередні -підписки про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_9