Вирок від 14.06.2011 по справі 1-22/2011

14.06.2011

Справа № 1-22/2011

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2011 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: прокурора Стецюка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 березня 2010 року близько 11 години з приміщення магазину-майстерні ПП «ОСОБА_3В.», що розташований по вул. К. Острозького,2 в м. Старокостянтинові, умисно, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6233»вартістю 450 грн., належний ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 02 березня 2010 року перебуваючи проїздом у м. Старокостянтинові, зайшов до магазину-майстерні ПП «ОСОБА_3В.», щоб продати свій мобільний телефон. При цьому скориставшись відсутністю продавця, викрав мобільний телефон «Нокіа 6233», який знаходився на столі у приміщенні магазину-майстерні, і який в послідуючому використовував у власних цілях.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його даних.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна є доведеною, і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є визнання ним вини, щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілого, який жодних претензій до підсудного немає і просить суворо його не карати, та приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного достатньо буде застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:

Попередній документ
16627439
Наступний документ
16627441
Інформація про рішення:
№ рішення: 16627440
№ справи: 1-22/2011
Дата рішення: 14.06.2011
Дата публікації: 14.07.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.03.2011)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 01.09.2010
Предмет позову: 122 ч.1
Розклад засідань:
23.01.2025 14:30 Чуднівський районний суд Житомирської області