14.06.2011
Справа № 1-140/11
25.05.2011 року
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого -судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю прокурора Арсенюка В.М.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
08 січня 2011 року близько 02 год. ОСОБА_1 в приміщенні диско-бару «Тарантіно», який розташований за адресою вул. Миру1/79, м. Старокостянтинів шляхом вільного доступу із жіночої сумки ОСОБА_2, таємно, умисно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5130», вартістю 614 грн. 50 коп. зі стартовим пакетом «Life»вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилось 35 грн., а також мобільний телефон марки «Siemens C 75», вартістю 216 грн. зі стартовим пакетом «Київстар»вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 915 грн. 50 коп.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 08 січня 2011 року близько 02 год. в приміщенні диско-бару «Тарантіно», який розташований за адресою вул. Миру1/79, м. Старокостянтинів з жіночої сумочки таємно викрав мобільні телефони «Нокіа 5130»та «Siemens C 75». Після чого, зрозумівши, що телефон «Siemens C 75»є застарілою моделлю, викинув його на вулиці. Мобільний телефон марки «Нокіа 5130»10 січня 2011 року продав ОСОБА_3
Оскільки підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його даних.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна є доведеною, і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є визнання ним вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжує покарання підсудному є те, що він не працює, неодружений, посередньо характеризується за місцем проживання.
Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілої, яка не має до підсудного жодних претензій та просить його суворо не карати та приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного доцільно застосувати суспільно-корисну працю, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Судові витрати, по справі, підлягають стягненню з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази -мобільний телефон марки «Нокіа 5130», IMEІ 351508047303513, з батареєю BL-5 C 1020 mAh 3.7V та сім-карту оператора «Life», маркування 2300011359725 повернути потерпілій ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати в сумі 112 грн. 56 коп. ( кошти перераховувати на управління Державного казначейства Хмельницької області на розрахунковий рахунок № 31258272210321 МФО 815013, код № 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області «За дослідження №10»).
Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя: