Вирок від 14.06.2011 по справі 1-150/11

14.06.2011

Справа № 1-150/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 року

року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого -судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю прокурора Січко В.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці листопада 2010 року близько 21 год. ОСОБА_2, з території свиноферми, яка розташована в с. Гребенинка Старокостянтинівського району і належить ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав дві зубчасті культиваторні борони БЗТС-1,0, загальною вартістю 684 грн. В подальшому ОСОБА_2 продав одну невстановленим особам за 98 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що в середині листопада 2010 року на території свиноферми, яка розташована в с. Гребенинка Старокостянтинівського району і належить ОСОБА_1 допомагав останньому вантажити зерно. В той час на території свиноферми побачив зубчаті культиваторні борони, на той час в нього не було грошей і він вирішив їх викрасти та здати на металобрухт. Через декілька днів, близько 21 год. проникнувши на територію свиноферми, яка не охороняється, викрав дві культиваторні борони та заховав їх у себе в дома. Наступного дня одну з них здав невідомим людям, а отримані кошти витратив на харчі ти спиртне.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його даних.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна є доведеною, і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є визнання ним вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання підсудному є те, що він не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілого, який не має до підсудного жодних претензій та просить його суворо не карати та приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного доцільно застосувати суспільно-корисну працю, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речовий доказ -зубчасту культиваторну борону БЗТС-1,0 повернути потерпілому ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: