Рішення від 14.06.2011 по справі 2-872/11

14.06.2011

Справа № 2-872/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»(далі ПАТ «Ерсте Банк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1722/18/06622 від 13 листопада 2007 року, яка виникла станом на 26 квітня 2011 року в сумі 13545,98 доларів США, з яких: 12630,44 доларів США -основна заборгованість за кредитом, 321,47 доларів США -заборгованість по відсотках, 594,07 доларів США -пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 26 квітня 2011 року становить 108826 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ «Ерсте Банк»зазначило, що ОСОБА_2, яка отримала кредит в розмірі 16500 доларів США, а також поручитель ОСОБА_3, не виконують належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого нарахована пеня, а тому Банк вправі достроково стягнути заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з»явились, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів -в порядку заочного розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/1722/18/06622, за яким Банк надав останній кредит на поточні потреби в сумі 16500 доларів США. За цим договором ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання згідно встановленого графіка повернути до 12 листопада 2017 року кредит та проценти за його користування в розмірі 13,5 % річних /п.п.1.1, 1.3 договору/. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій Н.М. зобов'язалась сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення /п.9.1 договору/. При цьому, сторони дійшли згоди, що у разі порушення ОСОБА_2 графіку погашення кредиту та сплати відсотків, Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих відсотків та штрафних санкцій /п.6.5 договору/.

Тоді ж, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/1722/18/06622/2, за умовами якого, у разі несплати ОСОБА_2 грошових коштів, останній зобов'язався нести разом з нею солідарну відповідальність перед кредитором з повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та штрафних санкцій.

ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 26 квітня 2011 року заборгованість за кредитом становить 13545,98 доларів США, з яких: 12630,44 доларів США -основна заборгованість за кредитом, 321,47 доларів США -заборгованість по відсотках, 594,07 доларів США -пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів, що становить еквівалент в національній валюті України по курсу НБУ станом на 26 квітня 2011 року 107826 грн.

Ці обставини підтверджуються: витягом зі статуту позивача, згідно якого ПАТ «Ерсте Банк»є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», довідкою з ЄДРПОУ, згідно ПАТ «Ерсте банк»є юридичною особою, кредитним договором від 13 листопада 2007 року № 014/1722/18/06622, договором поруки від 13 листопада 2007 року № 014/1722/18/06622/2, розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за кредитом, письмовими попередженнями про погашення заборгованості по кредиту та дострокову сплату кредиту.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ч.1 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 статті 549 цього ж Кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до ст.553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконує у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів позивачу, який відповідно до умов кредитного договору вправі достроково стягнути неповернутий кредит і проценти за користування ним, а також пеню.

Таким чином, з врахуванням позовних вимог та в силу ст.533 ЦК України з відповідачів як солідарних боржників на користь банку підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 26 квітня 2011 року в сумі 13545,98 доларів США, з яких: 12630,44 доларів США -основна заборгованість за кредитом, 321,47 доларів США -заборгованість по відсотках, 594,07 доларів США -пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 26 квітня 2011 року становить 107826 грн.

В силу ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягнення з відповідачів у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 533, 549, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(рахунок №32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321034, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором № 014/1722/18/06622 від 13 листопада 2007 року, яка виникла станом на 26 квітня 2011 року в сумі 13545,98 доларів США, з яких: 12630,44 доларів США -основна заборгованість за кредитом, 321,47 доларів США -заборгованість по відсотках, 594,07 доларів США -пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 26 квітня 2011 року становить 107826 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»по 599 грн. 50 коп. судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Попередній документ
16627417
Наступний документ
16627419
Інформація про рішення:
№ рішення: 16627418
№ справи: 2-872/11
Дата рішення: 14.06.2011
Дата публікації: 16.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.01.2026)
Дата надходження: 14.01.2026
Розклад засідань:
12.11.2020 09:30 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
02.12.2020 09:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
20.01.2021 09:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
12.02.2021 09:30 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
14.07.2021 09:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
04.10.2021 10:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
25.10.2021 10:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
24.11.2021 09:30 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
16.12.2021 14:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
28.07.2023 09:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
17.07.2025 16:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
14.08.2025 10:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
20.08.2025 16:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
13.10.2025 08:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
16.01.2026 09:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КАЛІБОВА МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
КОБЕЛЯЦЬКА-ШАХОВАЛ ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИРОШНИКОВА ОЛЕНА ШАМІЛІЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОСІНА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САГАЙДАК ІННА МИКОЛАЇВНА
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КАЛІБОВА МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИРОШНИКОВА ОЛЕНА ШАМІЛІЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОСІНА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САГАЙДАК ІННА МИКОЛАЇВНА
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Великопільська сільська рада
Виконком Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області
Голубенко Олександр Володимирович
Іванова Лариса Михайлівна
Кредитна спілка"Надія"
Лиховид Віталій Георгійович
Мицак Степан Миколайович
Мошак Віктор Іванович
Мчедлишвилі Абрам Дмитрович
Пальчак Олег Миколайович
Панчук Іван Миколайович
Пожарнюк Віталій Богданович
Сабов Степан Степанович
Сироїжко Назарій Васильович
Сутисківська селищна рада
Ткаченко Тетяна Анатоліївна
позивач:
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"
Гаврилюк Олександр Антонович
Голубенко Олена Василівна
Драганчук Микола Євстафійович
Дубров Олександр Миколайович
Іванісенко Христина Бориківна
Іванов Іван Іванович
КС "Вигода"
Мошак Руслана Іванівна
Пальчак Світлана Василівна
Панчук Фаїна Василівна
Паньків Федір Михайлович
ПАТ "ЕРСТЕ БАНК"
Пожарнюк Любов Володимирівна
Руда Ірина Григорівна
Сабов Марія Михайлівна
Сироїжко Зоряна Михайлівна
Смірнова Людмила Іванівна
боржник:
Бондар Надія Михайлівна
Сучек Василь Миколайович
заінтересована особа:
Іваненко Петро Федорович
Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м.Одеса)
Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м.Одеса)
ТОВ "Спектрум Ессетс"
ТОВ"СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
Толстопятова Нонна Валеріївна
представник зацікавленої особи:
АБДУЛЛАЗАДЕ ЛАМІЯ РАГІБ КИЗИ
представник заявника:
Бикова Олена Павлівна
Петровський Леонід Анатолійович
Чапік Микола Миколайович
цивільний відповідач:
Голод Ігор Петрович
цивільний позивач:
Голод Оксана Ігорівна