Постанова від 10.06.2011 по справі 1-155/11

10.06.2011

Справа № 1-155/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

за участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не працює, розлученої, несудимої,-

за ст.203 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 19 квітня 2011 року біля 21 години в порушення ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 4 Закону України «Про підприємництво», збула за 12 грн. ОСОБА_2 0,5 л саморобного алкогольного напою, який відповідно до висновку спеціаліста є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, об'ємна концентрація етилового спирту в якому складає 39,6 %.

На протязі з січня 2010 року по квітень 2011 року підсудна неодноразово виготовляла і збувала саморобні алкогольні напої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7

Під час огляду квартири ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 5 л алкогольного напою, який відповідно до висновку спеціаліста є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, об'ємна концентрація етилового спирту в якому складає 39,6 % та пластмасову бочку, у якій знаходилась рідина світло-коричневого кольору ємністю 35 л, яка згідно висновку спеціаліста є самогонною закваскою, придатною для виготовлення самогону, об'ємна концентрація етилового спирту в якій складає 8.0% та самогонний апарат.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що самогон вона виготовляла та збувала у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Вона не може влаштуватися на роботу, джерел доходу немає, проживає одиноко, доглядає матір та сліпу тітку, які живуть у с. Писарівка.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.203 ч.1 КК України, як зайняття забороненим видом господарської діяльності.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КК України, на підставі ст.45 цього Кодексу у зв'язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, а збитків даним злочином не завдано.

Керуючись ст.ст.7-2, 282 КПК України, суд

постановив:

В силу ст.45 КК України ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КК України, та справу закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази -самогонний апарат та ємкості із алкогольним напоєм - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя: