Справа № 2-а-343/11
іменем україни
Новоушицький районний суд в складі:
головуючої судді - Шуригіної О.В.,
при секретарі Фурман Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплачувати щомісячну допомогу до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 01 травня 2011 року, -
14 червня 2011 року позивач звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання виплачувати щомісячну допомогу до пенсії, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 01 травня 2011 року, мотивуючи тим, що вона являється дитиною війни та має право на пільги, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни». Ст.6 цього Закону передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. Позивачу доплата до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 2007 по даний час не виплачувалася. Позивач звернулась з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.
При вирішенні заявленого позивачем клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до п.5.ч.1. ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк , установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Позивач у судовому засіданні клопотання підтримала, вказала, що вона запізно дізналася про порушення її прав на отримання щомісячної соціальної допомоги “Дітям війни”. Враховуючи, що зараз змінився закон, вона має похилий вік, тому вважає, що пропустила строк для звернення до суду з поважних причин і просить поновити його.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку у судове засідання не з'явився.
Згідно ч.2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених судом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.
Однак, з доводами позивача суд не може погодитись, оскільки позивачем не надано на підтвердження її доводів будь-яких данних.
Крім того, суд виходить з того, що рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 за № 6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за № 10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Законів України “Про Державний бюджет на 2007 рік”, “Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, якими було зупинено дію ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України “ Про Конституційний Суд України ” у разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційними Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 67 Закону України “ Про Конституційний Суд України ” ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб - сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, ОСОБА_2 України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України публікується у “ Віснику Конституційного Суду України ” та в інших офіційних виданнях України.
Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомим та доступним для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що про порушення своїх прав як «дитини війни»позивач повиннна була дізнатися з часу прийняттям Конституційним Судом України рішень від 09.07.2007 р. за № 6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за № 10-рп/2008, а тому клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.
За таких обставин, вважаю, що позовну заяву в частині стягнення підвищення до пенсії за період часу з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 14 грудня 2010 року слід залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 185, 186 КАС України,
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дітям війни в частині за період часу з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 14 грудня 2010 року -залишити без розгляду.
В решті позовних вимог відкрити скорочене провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3