Справа № 2-а-348/11
22.06.2011
Новоушицький районний адміністративний суд Хмельницької області
в складі :
головуючої - судді Шуригіної О.В.
при секретарі - Фурман Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванні території Новоушицького району про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ,
В позові до суду позивач вказав , що постановою № 009586 31.03.2011 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за зупинку автомобілем НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка заборонена». Просить скасувати дану постанову , провадження по справі закрити, вважаючи її незаконною , винесеною з порушенням вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення , оскільки в силу обставин вимушений був здійснити зупинку. Також просить поновити строк звернення до суду, мотивуючи тим, що про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише 05 червня 2011 року, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, додав, що винних дій він не вчиняв, оскільки це була вимушена зупинка для погрузки товару. Його бабуся в четвер здійснювала торгівлю на ринку і після закінчення базару позивач вимушений був під'їхати до ринкової площі, щоб забрати пусті ящики та залишки товару, який не продався на базарі. Тому вимушений був здійснити зупинку. Також додав, що в момент вимушеної зупинки з ним в автомобілі перебувала його дружина ОСОБА_2та її знайома ОСОБА_3, які можуть підтвердити той факт, що зупинка була вимушена і що була ввімкнена аварійна світлова сигналізація. Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що копії протоколу та постанови були вручені правопорушнику на місці зупинки в присутності свідка ОСОБА_4, про що є відмітка в постанові. Проте, правопорушник відмовився розписуватись в протоколі та постанові і давати будь-які пояснення. Тому він пропустив строк оскарження постанови.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
При дослідженні судом протоколу по справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що 31 березня 2011 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 в смт. Нова Ушиця по вул.. Ринкова здійснив зупинку (стоянку), порушивши вимоги дорожнього знака «Стоянка заборонена».
В протоколі є відмітка про відмову правопорушника в присутності свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4 від підпису та дачі пояснень.
В постанові в справі про адміністративне правопорушення є відмітка про вручення правопорушнику копії даної постанови в присутності свідка ОСОБА_4
В судовому засіданні позивач визнав, що відмовився від підписів протоколу та постанови, а копія постанови була йому вручена на місці в присутності свідка. Із змісту постанови йому було відомо про накладення на нього штрафу в сумі 255 гривень, та застосування подвійного розміру штрафу у випадку добровільного невиконання.
Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду, передбачений ст..289 КУпаП , який обчислюється з дня винесення постанови. Поважних причин його пропуску не навів.
Керуючись ст..ст.247 , 251, 252,258, 287, 289, 293 КУпАП ,ст..ст.160,161,162,163 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_6