Справа № 2-а-1220/11/2211
17.06.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого - Савіцький Л.П.,
при секретарі -Лисюк О.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -
що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 25.05.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн., у відповідності зі ст. 128 ч. 1 КУпАП, та винести йому усне попередження.
В обґрунтування позову зазначає, що означеною постановою його притягнуто до відповідальності за те, що він, перебуваючи на посаді механіка КП НМР «ЖКО» та будучи відповідальним за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів, 22.05.2011 року в період часу з 06 до 08.30 год. випусти на лінію з гаража технічно несправний автомобіль. Вказує на те, що означені недоліки ним були усунуті, вину у вчиненому він визнає, та просить при винесенні рішення врахувати наявність на його утриманні малолітньої дитини та непрацюючої дружини.
В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, ще раз зазначивши в такій про визнання своєї вини.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наявних в у справі протоколу серія ВХ1 № 220010 від 22.05.2011 року та постанови серія ВХ1 № 020421 до вказаного протоколу від 25.05.2011 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді механіка КП НМР «ЖКО» та будучи відповідальним за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів, 22.05.20111 року в період часу з 06 до 08.30 год., в порушення п.п. 30.1, 31.1, 31.6 Правил дорожнього руху України,випусти на лінію з гаража технічно несправний автомобіль.
Вказане об'єктивно підтверджується письмовими поясненнями позивача в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній вину визнав, не заперечувалось ним таке і в позовній заяві.
Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п.п. 30.1, 31.1, 31.6 Правил дорожнього руху України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КУпАП.
Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.
Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, а також наявності на утриманні позивача малолітньої дитини та непрацюючої дружини.
Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.
Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.
Керуючись ч. 1 ст. 128, 22, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову начальника ВДАІ в м. Нетішин ОСОБА_2 від 25.05.2011 року серія ВХ1 № 020421 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 128 КУпАП та застосування до нього штрафу в сумі 680 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3