Справа № 2-а-632/11/2211
14.06.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого - Ходоровський Б.В.,
при секретарі -Обуховській Ю.Є. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови , -
Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні постановою від 23.03.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 260 грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка, що в м. Нетішин при проїзді примусового знижувача швидкості перетнув суцільну лінію розмітки, виїхав на зустрічну смугу для руху.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, Правил дорожнього руху не порушував, рухався по вул. Шевченка, що в м. Нетішин власним автомобілем, перетнув примусовий знижувач швидкості та проїхав пішохідний перехід, оскільки на дорозі лежала розбита пляшка, так як зустрічного руху не було, дорожня розмітка була переривчастою та дозволяла виїжджати на зустрічну смугу руху, працівникам ДАІ пояснював, що пересік переривчасту лінію дорожньої розмітки, однак вони склали протокол, пояснення з приводу не порушення ПДР були проігноровані.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення вимог дорожньої розмітки передбачена адміністративна відповідальність.
Так, судом встановлено факт порушення Правил дорожнього руху України, що об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №138162 від 25.03.2011 року, згідно якого того ж числа, о 15 год.30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка, що в м. Нетішин ОСОБА_1 при проїзді примусового знижувача швидкості перетнув суцільну лінію розмітки, виїхав на зустрічну смугу для руху.
Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.
Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,
Позов задовольнити частково.
Постанову серії ВХ № 245249 від 23.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2