Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-503/11
09 червня 2011 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської облаті у складі:
головуючого судді: Замега І. І.
при секретарі: Войтович Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Любарського району лейтенанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання рішення незаконним ,
Позивач вказує на те, що постановою інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Любарського району від 17 травня 2011 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він не вчиняв вказаного правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю та повідомив суду, що вказаного в постанові правопорушення він не вчиняв. Крім того він пояснив, що 17.05.2011 року о 15 год. 05 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2107 рухався з с.Новий Любар в напрямку с.Юрівка де на «Юрівському перехресті» мав намір повернути ліворуч. Виїхавши на вищевказане перехрестя на зелений сигнал світлофора він зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухалися навпроти. Пропустивши вищевказані транспортні засоби він продовжив рух, однак був зупинений інспектором ВДАІ, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектор не роз»яснив йому права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Свідків він не запрошував.
Відповідачі на розгляд справи до суду не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, і від них не надійшло заперечення на позовну заяву.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №178842 від 17.05.2011 року зазначено, що 17 травня 2011 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Новий Любар по вул.Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора. Із наявних в протоколі поясненнях позивача вбачається, що з пред»явленим йому порушенням він не згідний.
Постановою інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Любарського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії АМ1 №093554 від 17.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 251 КУпАП вказує на те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду жодних доказів щодо правомірності свого рішення.
Оскільки у справі не міститься будь-яких інших доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, які підтверджували б вину позивача, то розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані.
Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104, 159-163, 167, 171-2 КАС України,
Суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Любарського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №093554 від 17.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.
Постанову серії АМ1 №093554 від 17.05.2011 року винесену інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Любарського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 - скасувати.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає
Суддя Замега І. І.