22.06.2011
Справа № 2-344/2011
7 квітня 2011 року
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бориславського В.М.,
при секретарі Чекашкіній О.Л.,
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 346200 грн. Обґрунтовуючи позов вказує на те, що 17 листопада 2009 року ОСОБА_3 одержав від нього 27 000 грн. Цього ж дня, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одержали від нього 40 000 доларів США, які в еквіваленті становлять 319200 грн. на момент повернення позики, що підтверджується даними власноруч написаними розписками ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В судовому засіданні позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів зазначену суму коштів та понесені судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України -позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої саме якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підтвердження укладення договору позики та його умов, у відповідності частини 2 статті 1047 ЦК України, позикодавцем може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання визначеної грошової суми.
Судом встановлено, що 17 листопада 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_2 27 000 грн. Також аналогічний договір був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно якого останні одержали від позивача 40 000 доларів США, які в еквіваленті становлять 319200 грн.
Це підтверджується даними розписок доданих до матеріалів позовної заяви, оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні.
У відповідності вимог ч. 2 ст. 533 ЦК України - якщо у зобов'язані визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
За таких обставин та з урахуванням того, що у зобов'язанні був використаний еквівалент в іноземній валюті, тобто долари США, то сума коштів за договором позики підлягає стягненню в гривнях у відповідності вимог частини 1 статті 533 ЦК України за офіційним курсом, встановленим Національним банком України, розмір якої становить 319200 грн., що підтверджується доданим до матеріалів цивільної справи розрахунком та відповідає розміру коштів на день їх повернення.
Якщо у зобов'язанні беруть участь кілька боржників, то у відповідності вимог частини 1 статті 540 ЦК України, кожен із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частині, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Із змісту укладеного договору позики на суму 40 000 доларів США вбачається, що дані кошти від ОСОБА_2 одержали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а від так сума боргу в розмірі 319200 грн. підлягає стягненню у рівних частках на користь позивача з відповідачів по справі.
Сума боргу в розмірі 27 000 грн. підлягає стягненою з ОСОБА_5
У відповідності вимог статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідачі у судове засідання не з'явилися, будь-яких доказів якими б спростовувались доводи позивача суду не надали, а від так, суд задовольняє вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі, як такі, що ніким не оспорюванні.
Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. та здійснено оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.
Це підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями від 24 листопада 2010 року.
У відповідності вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Тому, з відповідачів також підлягають стягненню на користь позивача понесенні судові витрати.
На підставі викладеного та ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1047, ч. 2 ст. 533 ЦК України, ч. 1 ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 212,213,214,215 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_6 186 600 ( сто вісімдесят шість тисяч шістсот ) грн. та ОСОБА_4 159 600 ( сто п'ятдесят шість тисяч шістсот ) грн. суми боргу, по 850 грн. сплаченого державного мита та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забеспенчення розгляду справи в суді.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо особа не була присутня в судовому засіданні -з моменту отримання його копії.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. М. Бориславський