Справа № 1-84/11
18 травня 2011 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області
в складі головуючого -судді І.І.Замеги
при секретарі Г.М.Войтович
з участю прокурора М.М.Тещенка
захисників ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України
9 листопада 2010 року, близько 16-ї години, підсудний ОСОБА_3, вийшовши на вулицю із свого домогосподарства, що в с.Авратин по вул.Леніна, 36 Любарського району, зустрів ОСОБА_4, з яким він на протязі тривалого часу перебуває в неприязних відносинах, та став з ним розмовляти. Під час розмови між ними виникла словесна суперечка, в ході якої підсудний, накинувшись на ОСОБА_4, умисно наніс йому п»ять ударів кулаком руки по обличчю, внаслідок чого останній упав на землю. Після цього ОСОБА_3 натиснувши колінами на грудну клітку потерпілого, схопив його руками за шию та став душити. Поряд біля місця, де відбувалася бійка, на гужовому возі проїжджав ОСОБА_5, який припинив вказаний злочин.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, верхньої кінцівки, крововилив в кон»юктиву, садна обличчя, шиї, нижньої кінцівки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.
В судовому засіданні в пред»явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненому повністю і дав покази по встановлених судом обставинах справи, які наведені вище. Разом з тим просив суд справу відносно нього провадженням закрити, так як він з потерпілим ОСОБА_4 примирилися, завдану йому шкоду він відшкодував і той будь-яких претензій до нього не має.
Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, а тому застосовує спрощений порядок дослідження доказів.
Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив покази дані підсудним, при цьому вказав, що підсудний примирився з ним, будь-яких претензій до нього він не має, а тому просив закрити провадження в справі у зв»язку з примиренням винного з потерпілим.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 18.04.2011 року у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, верхньої кінцівки, крововилив в кон»юктиву, садно обличчя, шиї, нижньої кінцівки, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров»я. Вони утворилися від дії тупих твердих предметів, тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від удару рукою, ногою. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4, йому було нанесено не менше 7-ми ударів.
З довідки №656 від 30.03.2011 року, виданої Любарською ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_4 в період з 10.11 по 06.12.2010 року перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з діагнозом «черепно-мозкова травма, забій головного мозку, після травматична енцефалопатія, лікворогіпертензійний синдром, цереброасценічний синдром, підшкірні гематоми лобно-лицевої області і обох орбіт».
Вислухавши пояснення підсудного, потерпілого, їх захисників, думку прокурора та розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я ОСОБА_4, доведена в повному об'ємі, а його дії за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілим, відшкодував завдану йому шкоду та думку прокурора, який не заперечував щодо закриття справи, суд вважає за необхідне закрити провадженням кримінальну справу, а підсудного звільнити від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.7-1, 8, 12, 248 КПК України,
Суд, -
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1, 8, 12, 248 КПК України, Суд,-
Закрити провадженням кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд - скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя І.І.Замега