Вирок від 25.05.2011 по справі 1-3/11

Справа № 1-3/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі Г.М.Войтович

з участю прокурора В.Д.Колотюка

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, раніше судимого Любарським районним судом 09 липня 2009 року за ч.1 ст.186 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2010 року близько 21 год. підсудний ОСОБА_3 запропонував підсудному ОСОБА_4 вчинити крадіжку чавунних труб із очисних споруд, що розташовані на західній околиці с.Нова Чортория Любарського району та знаходяться на балансі Новочорторийського державного аграрного технікуму, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж вечора близько 21 год. 30 хв. підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, гужовим возом, приїхали до очисних споруд, що розташовані за вище вказаною адресою, де шляхом вільного доступу пройшли на неохоронну територію Новочорторийського державного аграрного технікуму та біля вказаних очисних споруд лопатою, яку заздалегідь приготували та взяли із собою, підкопали та викрали дві чавунні труби діаметром 150 мм, довжиною три та чотири метри, вагою 280 кг., чим заподіяли Новочорторийському державному аграрному технікуму матеріальну шкоду на загальну суму 1778,00 гривень.

Викрадені труби підсудні погрузили на гужовий віз і відвезли у с.Стара Чортория Любарського району, де реалізували їх як металобрухт за 340 гривень, які мали розділити між собою.

В судовому засіданні в пред»явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 06 квітня 2010 р. близько 21 год. він запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку чавунних труб із очисних споруд, що розташовані на околиці с.Нова Чортория Любарського району. На його пропозицію останній погодився.

Того ж вечора 06 квітня 2010 року близько 21 год. 30 хв. вони, гужовим возом, приїхали до очисних споруд, що розташовані за вище вказаною адресою. Там лопатою, яку взяли із собою, підкопали та викрали дві чавунні труби, які погрузили на гужовий віз і завезли у с.Стара Чортория Любарського району де продали їх ОСОБА_5 за 340 гривень, які мали розділити між собою.

В судовому засіданні в пред»явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав суду аналогічні пояснення, що і ОСОБА_3, при цьому доповнив, що ініціатором крадіжки був останній.

ОСОБА_5 особистого визнання своєї вини підсудними, їх вина у вчиненні даного злочину підтверджується дослідженими по справі доказами.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 7 квітня 2010 року від працівників Новочорторийського ДАТ він дізнався, що із очисних споруд, які знаходяться на околиці с.Нова Чортория Любарського району викрадено дві чавунні труби. Про крадіжку він повідомив директора технікуму. Трохи пізніше від працівників Любарського РВ УМВС йому стало відомо, що вказану крадіжку вчинили ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 6 квітня 2010 року близько 23 год. до неї додому гужовим возом приїхали підсудні, які привезли дві чавунні труби діаметром 150 мм. Вона купила у них вищевказані труби за ціною 340 грн. Про те, що труби крадені вона нічого не знала.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що він працює слюсарем у Новочорторийському ДАТ. 7 квітня 2010 року близько 9 год. 30 хв., прийшовши на роботу виявив, що на очисних спорудах, які він обслуговує і які розташовані на околиці с.Нова Чортория Любарського району, відсутні дві чавунні труби діаметром 150 мм. Про дану крадіжку він повідомив дирекцію Новочорторийського ДАТ.

З протоколу огляду місця пригоди від 07 квітня 2010 року, проведеного на території Новочорторийського ДАТ в місці розташування очисних споруд вбачається, що там відсутні дві чавунні труби довжиною 3 та 4 метри діаметром 150 мм.

Відповідно до довідки №171 від 07.04.2010 року, виданої Новочорторийським ДАТ, балансова вартість викрадених сантехнічних чавунних труб становить діаметром 150 мм. становить 1778 гривень.

Згідно протоколу огляду місця пригоди від 07.04.2010 року, в домогосподарстві ОСОБА_5, що по вул.Леніна, 14 в с.Стара Чортория Любарського району Житомирської області, були виявлені і вилучені дві чавунні труби діаметром 150 мм. довжиною 3 і 4 м.

Аналізуючи всі досліджені та перевірені по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, доведена в повному об»ємі та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Аналізуючи всі досліджені та перевірені по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена в повному об»ємі та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину та обтяжуючі обставини, які судом не встановлені, а тому обирає його в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного, а також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував заподіяну шкоду, то суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, повністю відшкодував заподіяну шкоду, обставини, що пом'якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину та обтяжуючі обставини - рецидив злочинів, а тому обирає його в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, то суд на підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду від 09 липня 2009 року, яким він був засуджений до двох років позбавлення волі та згідно ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

Суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання за цим Законом у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 в період відбування покарання з випробуванням не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання за цим Законом у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Любарського районного суду від 09 липня 2009 року і обрати ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 /двох/ років 6 (шість) місяців позбавлення волі

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 13 травня 2011 року.

Речові докази по справі: гужовий віз, кінь та лопата, які належать ОСОБА_8, і знаходяться у нього на зберіганні, після вступу вироку в законну силу повернути власнику - ОСОБА_8.

Речові докази по справі: дві чавунні каналізаційні труби довжиною 4 та 3 метри, діаметром 150 мм., які знаходяться на зберіганні в Новочорторийському ДАТ, після вступу вироку в законну силу повернути Новочорторийському державному аграрному технікуму.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_9, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_10