ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
25 березня 2011 року № 2а-4218/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., ознайомившись із адміністративним позовом
ОСОБА_1
доМіністерства оборони України
прощодо встановлення вислуги років для призначення пенсії
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про зобов'язання Міністерство оборони України внести розвідувальний факультет Київського інституту Сухопутних військ до переліку посад військовослужбовців, органів військового управління, об'єднань, з'єднань, військових навчальних закладів, військових навчальних частин, військова служба яких пов'язана із систематичними стрибками з парашутом (при виконанні річних норм стрибків з парашутом), які мають право на встановлення пільгового заліку вислуги років для призначення пенсії, затвердженого наказами Міністра оборони України № 010 від 14.03.1994, № 309 від 03.09.2001, № 648 від 20.11.2007 та № 82 від 25.02.2010.
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви про порушення своїх прав позивач дізнався 30.03.2010, оскільки саме в цей день листом № 248/6/С/318 позивача було поінформовано, що в наказах Міністра оборони України від 03.09.2001 № 309, 20.11.2007 № 648 та 25.02.2010 № 82, якими затверджено перелік посад військовослужбовців, а також військових частин та установ в яких служба пов'язана із систематичними стрибками з парашутом, які мають право для встановлення пільгового заліку вислуги років для призначення пенсії, Київський інститут сухопутних військ не значиться.
Проте, згідно штемпеля вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва, ОСОБА_1 звернувся до суду 23.03.2011, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з моменту, коли позивач дізнався про порушення його прав.
Клопотань про поновлення строку звернення до суду позивачем подано не було.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, аміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду, відсутність клопотань про поновлення строку, суд приходить до висновку про доцільність застосування наслідків пропуску строку звернення до суду та залишення адміністративного позову без розгляду. Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.
2. Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до суду з тотожними вимогами одночасно з мотивованим клопотанням про поновлення пропущеного строку.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.
Суддя В. І. Келеберда