ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
28 березня 2011 року 12:11 № 2а-14155/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Попадин О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Райфіл"
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
про визнання протиправним та скасування рішення (акту) про анулювання реєстрації платника ПДВ № 122 від 14.07.2010 р.
за участю представників сторін:
від позивача Дзюба А.В.
від відповідача - не з'явився
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Приватне підприємство «Райфіл» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення (акту) відповідача про анулювання реєстрації платника ПДВ позивача № 122 від 14.07.2010 року.
08 жовтня 2010 року суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б. відкрито провадження у справі № 2а-14155/10/2670 та призначено судове засідання на 09 листопада 2010 року.
09 листопада 2010 року в судове засідання представники позивача не з'явився, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи на 29 листопада 2010 року о 08 год. 30 хв.
Судові засідання неодноразово відкладалася у зв'язку з неприбуттям з поважних причин позивача.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 13.01.2011 р. на підставі пункту 2.5.15 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах" у зв'язку з припиненням повноважень судді Шелест С.Б., у справі № 2а-14155/10/2670 суддю призначено повторно та передано судді Клочковій Н.В.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2011 р. справу прийнято до провадження суддею Клочковою Н.В. та призначено до судового розгляду.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обґрунтування позову позивач зазначає, що рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ у зв'язку з наявністю запису в ЄДР про відсутність платника за місцезнаходження є неправомірним, оскільки позивач було зареєстроване, подавало звітність, фактично здійснювало діяльність за юридичною адресою.
В поданих письмових запереченнях відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, покликаючись на те, що перевіркою встановлено відсутність позивача за місцем реєстрації, про що було повідомлено державного реєстратора та відповідно зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі-ЄДР). В подальшому здійснено анулювання реєстрації платника ПДВ відповідно до п.п. «е»п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» згідно якої реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Приватне підприємство «Райфіл»(код ЄДРПОУ 34840941) на момент отримання Свідоцтва платника податку на додану вартість № 100220468 (від 11.04.2009 р.) зареєстроване Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією від за адресою: 02096, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7 літ. «А».
14 липня 2010 року Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва складено Акт № 122 від 14.07.2010 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «Райфіл».
Відповідно до 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин), платником податку є особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Як встановлює п. 2.1, 2.2 та п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України “Про податок на додану вартість”, платником податку є будь-яка особа, яка: здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті. Будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.
Згідно ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.
Згідно з п.п. 25.2.1 п. 25 Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України №79 від 01.03.2000р., органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість.
Підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначені в п. 9.8 ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість”, зокрема серед яких в п.п. е) зазначено, що реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.
Наведений перелік підстав для анулювання реєстрації платників ПДВ, встановлений п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»є вичерпним.
Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "е" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.
Податковий орган не може відмовити в анулюванні реєстрації у разі існування підстав, визначених у підпунктах "а" - "б" цього пункту, та зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в" - "е" цього пункту.
Платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво
Як встановлено в судовому засіданні, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було отримано відомості від державного реєстратора про внесення інформації до ЄДРПОУ щодо відсутності приватного підприємства «Райфіл»за місцезнаходженням.
Судом встановлено, що 17 вересня 2009 року державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації недбайло О.А. було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації (запис №9).
Наступний запис вносився державним реєстратором лише 11 серпня 2010 року, тобто вже після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.
Абзац 5.5.1 підпункту 5.5 пункту 5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказом ДПА України №79 від 01.03.2000р. передбачає, що датою підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ.
Не пізніше наступного робочого дня після внесення запису про анулювання реєстрації до Реєстру один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії.
Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечувалось представником позивача примірник акту про анулювання реєстрації платником ПДВ отримано позивачем та додано до позовної заяви.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на момент анулювання реєстрації платника ПДВ, а саме станом на 14.07.2010р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був наявний запис про відсутність приватного підприємства «Райфіл»за місцезнаходженням, що є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Враховуючи, наявність неоскарженого запису державного реєстратора в ЄДРПОУ про відсутність позивача за місцезнаходженням на момент прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, суд дійшов висновку про правомірність дій податкового органу, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов Приватного підприємства "Райфіл" залишити без задоволення.
2. Судові витрати стягненню з позивача не підлягають.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Н.В. Клочкова
повний текст постанови виготовлено та підписано 31.03.2011 р.