ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду
17 лютого 2011 року № 2а-2111/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
За позовом ОСОБА_1
доДержавної митної служби України,
Чернігівської митниці
проскасування наказів та поновлення на роботі
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України, Чернігівської митниці, про скасування Наказу Голови Державної митної служби України № 710-к від 27 квітня 2010 року про звільнення Позивача з посади директора Департаменту з кадрової роботи та переведення до Чернігівської митниці на посаду заступника начальника митниці; скасування Наказу Голови Державної митної служби України № 11-к від 11 січня 2011 року про звільнення Позивача згідно з частиною 1 статті 40 КЗпП України з посади першого заступника начальника Чернігівської митниці; поновлення Позивача на роботі в органах Державної митної служби України на посаді першого заступника начальника Чернігівської митниці.
Як випливає зі змісту позовної заяви, Позивачем оскаржується, зокрема, Наказ Голови Державної митної служби України № 710-к від 27 квітня 2010 року про звільнення Позивача з посади директора Департаменту з кадрової роботи та переведення до Чернігівської митниці на посаду заступника начальника митниці (надалі -також «Наказ № 710-к»).
В той же час, Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даною позовною вимогою лише 11 лютого 2011 року (про що свідчить відповідний поштовий реєстраційний напис на поштовому конверті).
Станом на час прийняття Наказу № 710-к, частиною 2 та 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинною на той час) було визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 232 Кодексів законів про працю України визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Відтак, Суд звертає увагу на те, що станом на час прийняття оскаржуваного Наказу № 710-к чинним законодавством був визначений місячний строк для звернення до адміністративного суду з позовом про поновлення на публічній службі.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
30 липня 2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 3.7 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення»якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).
Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, у разі необхідності -клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.
Позивачем не було подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог про скасування Наказу Голови Державної митної служби України № 710-к від 27 квітня 2010 року про звільнення Позивача з посади директора Департаменту з кадрової роботи та переведення до Чернігівської митниці на посаду заступника начальника митниці. Жодних доказів поважності причин строку звернення до суду щодо вказаної позовної вимоги в позовній заяві не зазначено, а Судом не встановлено.
Суд окремо звертає увагу на те, що подання заяви про поновлення строку звернення до суду, враховуючи закріплений Кодексом адміністративного судочинства України принцип диспозитивності адміністративного процесу, який надає право кожній особі, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами та процесуальними правами на власний розсуд, є правом особи в адміністративному процесі, а тому відсутність такої заяви не може вважатися недоліком позовної заяви.
Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
До того ж, Суд окремо акцентує також увагу на нетотожність понять «строк звернення до суду» (статті 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України) та «процесуальний строк» (стаття 101 Кодексу адміністративного судочинства України).
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом -проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але така позовна заява може бути залишена без розгляду на тій підставі, що пропущено строк звернення.
В той же час, процесуальний строк -це визначений проміжок часу, протягом якого повинні бути вчинені певні процесуальні дії в адміністративному суді.
Відтак, за відсутності обґрунтованої заяви особи про поновлення строку звернення до суду за правилами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду без призначення справи до судового розгляду, оскільки в судовому засіданні відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають вирішенню лише питання про поновлення чи продовження процесуальних строків.
Таким чином, в зв'язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду щодо позовної вимоги про скасування Наказу Голови Державної митної служби України № 710-к від 27 квітня 2010 року про звільнення Позивача з посади директора Департаменту з кадрової роботи та переведення до Чернігівської митниці на посаду заступника начальника митниці, Суд приходить до висновку про те, що Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду щодо зазначеної позовної вимоги, а тому на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву в частині позовної вимоги про скасування Наказу Голови Державної митної служби України № 710-к від 27 квітня 2010 року про звільнення Позивача з посади директора Департаменту з кадрової роботи та переведення до Чернігівської митниці на посаду заступника начальника митниці слід залишити без розгляду.
Керуючись вимогами статей 99, 100, 107 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про скасування наказів та поновлення на роботі в частині позовної вимоги про скасування Наказу Голови Державної митної служби України № 710-к від 27 квітня 2010 року про звільнення Позивача з посади директора Департаменту з кадрової роботи та переведення до Чернігівської митниці на посаду заступника начальника митниці -залишити без розгляду.
2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
3. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвалу може бути оскаржено в порядки та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н. Є. Блажівська