Справа № 2а/2570/3314/2011
01 липня 2011 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Тихоненко О.М.
розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Киїнське» про стягнення податкового боргу, -
20.06.2011 Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі - Чернігівська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Киїнське» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та податку з доходів найманих працівників на загальну суму 10 212,42 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету і станом на 10.06.2011 останній має податковий борг на загальну суму 10 212,42 грн., який визначений в податкових повідомленнях - рішеннях, винесених Чернігівською МДПІ, але не сплачений в добровільному порядку, що є підставою для стягнення в судовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у матеріалах справи, однак 01.07.2011 конверт повернувся зі штампом від 29.06.2011 з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 30.11.2005 зареєстрований Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області та взятий на облік в Чернігівській МДПІ як платник податків 15.03.2001, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.
Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 168,25 грн. виник, в зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання визначеного Чернігівською МДПІ в податковому повідомленні-рішенні № 0000072340 від 25.02.2011 за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170,00 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача по єдиному податку з юридичних осіб з урахуванням переплати складає 168,25 грн.
З матеріалів справи вбачається, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 9 508,78 грн. виник в звязку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання визначеного Чернігівською МДПІ в податковому повідомленні-рішенні № 0025321740 від 25.02.2011 за основним платежем в розмірі 7 243,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2 320,88 грн., а всього на суму 9 564,38 грн.
Однак, з урахуванням переплати заборгованість відповідача по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів складає 9 508,78 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № №1963-ХII від 11.12.1991 платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи, організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством транспортні засоби.
Згідно зі ст. 5 цього Закону податок обчислюється платниками на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин станом на 01 січня поточного року. У порядку, визначеному податковими органами, вони подають за місцем свого знаходження та за місцем постійного базування транспортних засобів відомості до податкового органу у строки, визначені законом для річного звітного періоду.
Податок з доходів найманих працівників в розмірі 535,39 грн. виник в звязку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання визначеного Чернігівською МДПІ в податковому повідомленні-рішенні № 0025311740 від 25.02.2011 за основним платежем в розмірі 428,31 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 107,08 грн., а всього на суму 535,39 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з єдиного податку з юридичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та податку з доходів найманих працівників складає 10 212,42 грн.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.
На виконання ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу, рекомендованим листом, направлено податкову вимогу № 98 від 25.03.2011, яка отримана останнім 25.03.2011.
Однак, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.
Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 61 Податкового кодексу України, контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.
З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.
При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Киїнське» (код 00857060) податковий борг в розмірі 10 212,42 грн. та перерахувати:
168 (сто шістдесят вісім) грн. 25 коп. з єдиного податку з юридичних осіб до Місцевого бюджету Киїнської сільради на р/р 31516969700539, код платежу 18050300, код отримувача 22826386, ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592;
9 508 (дев'ять тисяч п'ятсот вісім) грн. 78 коп. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів до Місцевого бюджету Киїнської сільради на р/р 33212807700539, код платежу 12020100, код отримувача 22826386, ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592 ;
535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 39 коп. по податку з доходів найманих працівників до Місцевого бюджету Киїнської сільради на р/р 33219800700539, код платежу 11010100, код отримувача 22826386, ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: підпис О.М. Тихоненко
З оригіналом згідно
Суддя: О.М. Тихоненко