73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
23.06.2011 Справа № 5024/874/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відділу Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області, м. Генічеськ Херсонської області,
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
про зобов'язання продовжити дію договору,
за участю представників:
позивача - на засідання суду не прибув;
відповідача - на засідання суду не прибув.
Відділ Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 продовжити дію договору суборенди майна - приміщення загальною площею 101, 9 кв. м., розташованого на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між сторонами 01.01.2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 777 ЦК України.
Представники сторін, повідомлених належним чином про час, дату та місце розгляду справи, на засідання суду не прибули двічі, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.
Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд
31.12.2010 року сторонами укладено угоду про розірвання договору суборенди майна (офісних приміщень, розташованих на другому поверсі будівлі, за адресою: АДРЕСА_1) б/н від 01.02.2010 р.
За актом повернення нерухомого майна від 31.12.2010 р. позивач (суборендар) повернув вказане нерухоме майно відповідачу (орендарю).
01.01.2011 р. між сторонами укладено договір суборенди майна, за умовами якого відповідач (як орендар) передала у тимчасове володіння та користування позивачу (як суборендарю), строком до 31 березня 2011 р., майно - вбудовані приміщення загальною площею 101,9 кв. м. на другому поверсі будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. А також складено відповідний акт про передачу та прийом майна.
Письмовою заявою від 05.04.2011 р., отриманою позивачем 08.04.11 р., відповідач попередив позивача про закінчення терміну дії договору суборенди від 01.01.2011 р. та необхідність звільнити вказані у договорі приміщення на протязі одного місяця після отримання вказаної заяви.
В порушення вимог ст. 33 ГПК України, позивачем не доведені належними та допустимими доказами викладені у позовній заяві обставини щодо направлення позивачем на підпис відповідачу для переукладання проекту договору суборенди нерухомого майна для подальшого використання.
Крім того, позивачем не доведено, що відповідач бажає передати предмет спірного договору іншій особі у суборенду. Оскільки лише у такому разі у попереднього орендаря (суборендаря) виникає право, передбачене ст. 777 ЦК України.
Крім того, в порушення вимог ст. 36 ГПК України, позивачем додані до позовної заяви належним чином не засвідчені копії письмових доказів, та не виконано вимоги суду, викладені в ухвалі по справі від 17.05.2011 р. щодо надання належних письмових доказів.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.
Позивачем у позовній заяві не вказано на якій правовій підставі даний спір підлягає вирішенню у суді.
За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "29" червня 2011 р.