73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
21.06.2011 Справа № 5024/749/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турінвест 1966", м. Херсон,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
про стягнення 13 500 грн. 90 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2, представник, дов. від 24.05.11 р.;
відповідача - не прибув.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 500 грн. 90 коп., відповідно до умов укладеного сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 3 від 01.01.2010 року.
Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, а також подав письмове клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на рішення господарського суду у справі № 14/192-ПД-10, яке залишене судом без задоволення у зв'язку з відсутністю доказів прийняття зазначеної касаційної скарги до розгляду.
Представник відповідача, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив. У письмовому клопотанні відповідач просить відкласти розгляд справи. Зазначене клопотання відповідача залишене судом без задоволенні у зв'язку з його необґрунтованістю.
Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд
01.01.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Турінвест 1966»(як власником предмета оренди) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення під розміщення радіо диспетчерської служби таксі. Згідно з пунктом 1.1 Договору Відповідач орендував у позивача 2 (два) нежилих приміщення для розміщення радіо диспетчерської служби таксі, загальною площею 21,2 м. кв., а також місце на даху для розміщення антени, площею 1 м. кв. в будівлі за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до пункту 3.1, 3.2 Договору, орендна плата становить 1400 грн. 00 коп. в місяць і повинна сплачуватись до 5 числа кожного місяця за попередній місяць, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача або готівковий розрахунок з письмовим підтвердженням отримання оплати.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України (435-4) право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. {Частина перша статті 203 в редакції Закону N 2756-VI (2756-17) від 02.12.2010}. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Відповідно до п. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.12.2010 р. у справі № 14/192-ПД-10, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.06.2011 р., зокрема, визнано недійсним договір від 15.09.2009 р. купівлі-продажу нерухомого майна (будівель та споруд), розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна, 76, укладений між Херсонською обласною радою та ТОВ "Турінвест 1966" (покупець).
За вказаних обставин, орендодавцем за договором оренди, укладеним 01.01.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Турінвест 1966»та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був не власник предмета оренди, що суперечить вимогам ст. 761 ЦК України.
Судом не приймається до уваги посилання позивача на той факт, що за даними Херсонського ДБТІ зазначене нерухоме майно зареєстроване за позивачем до цього часу, оскільки в даному випадку правовстановлюючим документом і підставою для здійснення державної реєстрації права власності був договір купівлі-продажу, який визнано недійснним судовим рішенням.
Наслідки недійсності договору оренди судом не застосовуються у зв'язку з не можливістю повернути користування орендованим за недійсним договором майном.
За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Визнати недійним договір оренди № 3 від 01.01.2010 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Турінвест 1966" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
2. В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "29" червня 2011 р.