73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
20.06.2011 Справа № 5024/1060/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,
до Комунального підприємства "Дніпровський ХБК" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон,
про стягнення 5071 грн. 02 коп.,
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1.- юрисконсульт, довіреність № 07/1948-11 від 04.04.2011р.,
відповідача - не прибув.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 5071 грн. 02 коп. вартості понесених матеріальних збитків в зв'язку з споживанням електричної енергії з порушенням правил користування електроенергії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, затвердженому Постановою КМ України № 122 від 08.02.2006 p., Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 (зі змінами від 18.12.2008 р. № 1384), п. п. 5 п. 2.1., 2.6. Методики обчислення обсягу електричної енергії, п. п. 1.2.,1.3, 3.1., 5.1., 6.1., 6.41.- 6.43. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (z0417-96), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.96 за N 417/1442, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 11, 16, 22, 1166 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 20, 173, 193, 224, 275 Господарського Кодексу України.
Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.
Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд
06.01.2011 p. трьома представниками ВАТ «ЕК «Херсонобленерго», правопопередника позивача - ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», (надалі за текстом - Позивач) було здійснено обстеження раніше відключених електроустановок від електромережі позивача, встановлених для освітлення під'їздів житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 3 у м. Херсоні, відключення відбулося 05.03.08 року згідно листа ЖКО ВАТ «ХБК»(попереднього обслуговувана житлового будинку), доказом відключення є акт про відключення від 05.03.08 p.
В ході даної перевірки було виявлено, що струмоприймачі комунального освітлення в 1 - 4 під'їздах житлового будинку приєднано до електричної мережі позивача самовільно, без оформлення договору, в поетажному РЩ-0,4кВ (щитку) перших поверхів безобліковим проводом АППВ 1(2X2,5) мм. кв., в зв'язку з чим електроенергія на об'єкті споживалася але не обраховувалася та, відповідно, не оплачувалася.
На підставі наказу Управління житлового господарства Херсонської міської ради № 23 від 22.02.08 р. «про передачу житлових будинків на обслуговування КП «Дніпровський ХБК»та наказу КП «Дніпровський ХБК»№ 11 від 29.02.08 р. про виконання наказу УЖГ № 23 від 22.02.08 р. КП «Дніпровський ХБК»було прийнято на обслуговування житлові будинки згідно переліку, серед якиє є і будинок по вул. Миру, 3.
Тобто фактичним обслуговувачем житлового будинку на якому проводилася первірка представниками позивача є саме КП «Дніпровський ХБК»(надалі за текстом - відповідач).
Відповідно до п. 1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (z0417-96), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.96 за N 417/1442 (надалі за текстом - ПКЕЕ) постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Частиною 2 статті 275 Господарського кодексу України встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору не допускається.
Аналогічна норма передбачена і п. 5.1. ПКЕЕ, відповідно до якої, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
Між позивачем та відповідачем 09.09.08 р. був укладений договір про постачання електроенергії № 4285, проте даним договором непередбачено постачання електроенергії на об'єкт відповідача по вул. Миру, 3. Зміни в даний договір щодо забезпечення електроустановок встановлених на об'єкті по вул. Миру, 3, не внесено.
Приписами п. 3.1. ПКЕЕ передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
Розрахункові засоби обліку електроенергії енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електроенергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електроенергії встановлюються відповідно до вимог Правил улаштування електроустановок (ПУЕ), ПКЕЕ та проектних рішень.
П. 3.6. ПКЕЕ передбачає, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахункомими засобами обліку електроенергії, забороняється, за витяком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.
Виходячи з даних вимог пунктів 7.1.7. та 7.1.27 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) освітлення під'їздів має здійснюватися окремими електричними кабельними лінією від основного ВРУ або групового щитка, а не, як виявлено представниками позивача, від поетажного РЩ-0,4кВ від якого заживлені квартири мешканців будинку. Згідно п. 3.1. та п. 3.6. ПКЕЕ виялвені електроусатновки відповідача мають бути забезпечені відповідним засобом обліку електроенергії. А відповідно до вимог статті 275 Господарського кодексу України та п. 5.1. ПКЕЕ, для правомірного споживання електроенергії на об'єкті "житловий будинок по вул. Миру, 3" необхідно укласти (внести зміни) відповідний договір про постачання електроенергії.
Жодної з перелічених вимог чинного законодавства відповідачем не було виконано.
Відповідно до положень п.п. 16 п. 8.1. ПКЕЕ, постачальник електроенергії за регульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електроенергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.
А відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
На підставі даних положень ПКЕЕ та у зв'язку з виявленими на об'єктах відповідача порушення, представниками позивача у присутності представника відповідача, а саме директора Кабанової Олени Олександрівни, складено акт порушення ПКЕЕ № 110006 від 06.01.11 р. та акт № 15/4 від 06.01.11 р. про обстеження електроустановок встановлених в житловому будинку по вул. Миру, 3.
В акті порушення ПКЕЕ зазначено, що представниками позивача у присутності відповідача виявлене без договірне, безоблікове споживання електроенергії, шляхом самовільного приєднання проводу АППВ 1 (2X2,5) мм. кв. від поверхових розподільчих щитів перших поверхів під'їздів житлового будинку, що є порушенням п. 3.1., 1.3., 3.6, 5.1., 6.1. та 7.6. Правил користування електроенергії.
Як свідчить акт порушення ПКЕЕ представник відповідача надав заперечення щодо режиму роботи електроустановок, а саме представник зазначив про те, що режим роботи електроустановок , що забезпечують освітлення під'їздів становить 10,5 годин на день.
З іншими відомостями у акті порушення ПКЕЕ відповідач погодився, про що свідчить його підпис на акті. Крім того акт порушення підписаний з боку позивача 3-ма представниками, а значить у відповідності до вимог п. 6.41. ПКЕЕ акт порушення ПКЕЕ є належним доказом, яким зафіксовано порушення чинного законодавства.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачал ьниками.
Положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналогічна норма міститься і в частині 1 статті 224 Господарського кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміється витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управненя сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
П. 1 Постанови KM України, від 08.02.2006, № 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальиику внаслідок викрадення електричної енергії" (надалі - Порядок) передбачено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальиику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальиику збитків.
Пунктом 6 цього ж Порядку зазначено, що на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.
Як вбачається з акту порушення ПКЕЕ відповідача було запрошено на комісію з розгляду актів порушення ПКЕЕ, що мала відбутися 18.01.10 р. в приміщенні Херсонських міських електричних мереж, що підтверджується актом порушення ПКЕЕ, однак відповідач не скористався своїм правом та не забезпечив участь свого представника в засіданні.
Пунктом 4 даного Порядку передбачено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 (зі змінами від 18.12.2008 р. № 1384). .
Як свідчить витяг з протоколу засідання комісії № 3 від 18.01.11 р., комісією у складі чотирьох осіб було встановлено, що порушення ПКЕЕ виявлене представниками ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" та зазначене у акті про порушення №110006 від 06.01.11 р. виникло з вини споживача і відповідає підпункту 5 п. 2.1. зазначеної вище Методики, де зазначено, що дана методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.
П. 2.6. цієї ж Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп..5 п. 2.1., та за умови відсутності договору про постачання електроенергії, величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення, розраховується як потужність самовільного підключення помножена на час використання самовільного підключення протягом доби. При цьому час використання самовільно підключеного електрообладнання приймається за 12 годин, дана норма міститься в п.2.6. Методики.
Отже, згідно формули передбаченої Методикою величина добового споживання становить 57,02 кВт ((24 ампер - сила струму X 0,22 ном. фаза X 0,9 cos ер = 4,752 кВт) приєднана потужність X 12 год. час використання самовільного підключення протягом доби згідно п. 2.6. Методики).
Зауваження представника відповідача в акті порушення ПКЕЕ щодо режиму роботи не прийнято до уваги при здійсненні розрахунку збитків у зв'язку з тим, що п. 2.6. Методики, відповідно до якої визначається обсяг спожитої електроенергії з порушенням ПКЕЕ, передбачено, що у разі відсутності договору про постачання електроенергії за час використання самовільного підключення протягом доби приймається 12 годинний режим, тобто дана вимога щодо здійснення розрахунку збитків має імперативний характер.
П. 2.6. Методики також передбачено, що для розрахунку загального обсягу самовільного споживання електроенергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.
Період нарахування збитків взято з 06.01.10 р. по 06.01.11 p. (365 днів з дати складання акту порушення ПКЕЕ).
Таким чином, відповідно до розрахунку по акту порушення ПКЕЕ № 110006, що зазначений в витязі з протоколу № 3 засідання комісії від 18.01.11 р., обсяг самовільно використаної електроенергії становить 20817 кВт*год, та у відповідності до діючих тарифів - 5071,02 грн. (в т.ч. ПДВ).
На виконання норм передбачених п. 6 зазначеного вище Порядку позивачем 11.02.11 р. направлено цінним листом з описом рахунок № 4285 за лютий 2011 р. на відшкодування збитків завданих бездоговірним та безобліковим споживанням електроенергії, розмір яких становить 5071,02 грн. з ПДВ. Разом з рахунком направлено і витяг з протоколу засідання комісії № 3 від 18.01.11 p.
Порядком по визначенню розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальиику внаслідок викрадення електричної енергії (п. 7), передбачено, що рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку. Про дане право відповідача повідомлено в направленому листом протоколі засідання комісії № 3 від 18.01.11 р.
Зазначене вище рішення комісії відповідачем не оскаржено у судовому порядку.
Положеннями п. 6. зазначеного вище Порядку, а також в рахунку № 4285 за лютий 2011 р. зазначено, про термін оплати рахунків даного виду, який складає 30 днів з моменту його отримання, але на сьогоднішній день (03.06.2011 р.) відповідачем не відшкодовані понесені позивачем збитки, а саме виставлений рахунок № 4285 в сумі 5071,02 грн. відповідачем не сплачений.
Відповідно до положень ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Пунктом 2 вказаної статті передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідач ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього чинним законодавством чим порушує право позивача на відшкодування відповідачем матеріальних збитків понесених позивачем у зв'язку з порушенням відповідачем норм матеріального права.
Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Дніпровський ХБК" виконавчого комітету Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 45, код ЄДРПОУ 35027911, р/рахунок 26009014439 в ХФ "Західінкомбанк", МФО 352327) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул, Пестеля, 5) на рахунок зі спеціальним режимом використання у філії Херсонського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457, код 05396638, р/р. 26036300020852 - 5071 грн. 02 коп. вартості понесених матеріальних збитків в зв'язку з споживанням електричної енергії з порушенням правил користування електроенергії.
3. Стягнути з Комунального підприємства "Дніпровський ХБК" виконавчого комітету Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 45, код ЄДРПОУ 35027911, р/рахунок 26009014439 в ХФ "Західінкомбанк", МФО 352327) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул, Пестеля, 5) на поточний рахунок № 26001007597201 у АТ "СведБанк" (публічне), МФО 300164, код 05396638 - 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "29" червня 2011 р.