73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"21" червня 2011 р. Справа № 12/97-Б-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чумаченко М.М., розглянувши справу
за заявою: Кредитора - 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Транстар»м. Сєвєродонецьк Луганської області, код ЄДРПОУ 21776443
Кредитора - 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробуд», м. Каховка Херсонської області, код ЄДРПОУ 24111848
до: Концерн "Дніпро Імпекс" м. Нова Каховка Херсонської області
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
від кредиторів - ТОВ "Транстар" - ОСОБА_1., дов. № 19 від 25.05.2011р.; ОСОБА_2.. дов. від 04.01.2011р.; ТОВ "Слов'янський нафтопродукт" - ОСОБА_3., дов. б/н від 05.01.2011р., Компанія "Тіссен Корпорейшн" - б/н від 26.05.2011 року
від боржника : директор - ОСОБА_4
розпорядник майна Тетерич Н.В.
встановив:
Ухвалою від 30.05.2011р. суд:
- розгляд справи відклав, призначив розгляд справи у попередньому засіданні на 21 червня 2011 р.
Також суд зобов'язав керівника боржника ОСОБА_4 надати суду -
- довідки банківських установ, де відкрито рахунки, довідки про рух коштів за період з 01.01.2010р. по 01.06.2011р. -загальна сума надходжень на кожний рахунок;
- повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб;
- інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно;
- баланс станом на 01.01.2010р. та на 01.01.2011р.;
- примірник статуту та установчого договору.
Керівник боржника ОСОБА_4 надав суду витребувані документи.
Також суд зобов'язав АТ «ОТП «Банк», Херсонську філію ПАТ «ПриватБанк» надати суду терміново :
- довідку про кількість рахунків боржника у національній та інших валютах (будь-коли відкритих та закритих);
- довідки про рух коштів по кожному рахунку за період з 16.07.2007 року;
- довідку про залишок коштів на рахунку, дата останньої операції на рахунку;
- копію чинної картки зразків підписів.
Витребувані документи від банків до суду не надійшли, що є підставою звернутись до правоохоронних органів для притягнення посадових осіб до встановленої відповідальності за невиконання судових рішень.
Провадження у справі порушено відповідно до ухвали від 16.08.2010р. (т.1, а.с.1 ) за заявою двох ініціюючих кредиторів. Ухвалою від 26.10.2010р. суд визнав вимоги кредиторів та зобов'язав їх подати до друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.
Оголошення про порушення справи надруковане в газеті - “Голос України” № 214 від 13.11.2010р. Згідно статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом 30 днів з дня публікації даного оголошення (до 13 грудня 2010р. включно) кредитори зобов'язані подати до суду, боржника та розпорядника майна боржника відповідні заяви та додати необхідні документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.
До суду надійшли заяви від кредиторів:
- т.1, а.с.115 -ТОВ “Слов'янський нафтопродукт” на 380 000 грн.;
- т.2, а.с.1 -48 -Компанія TYSSEN Corporation на 1 015 741,10 долл. США;
- копія заяви “ТОВ “Транстар” на 440 000 грн. (т.2, а.с. 49 - 59).
Відповідно до п.3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.
Всі ухвали, які направлялись судом на адресу боржника, повернулись із відміткою пошти про відсутність боржника за поштовою адресою. У наданому до суду Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено, що керівником боржника наразі є ОСОБА_4, проте відомості про його місцезнаходження в Реєстрі відсутні.
У матеріалах справи є відмітка про те, що ОСОБА_4 особисто ознайомився з матеріалами справи та зняв з них копії 12.11.2010р.
Проте з дня публікації оголошення 13.11.2010р. до 21.06.2011р. керівник боржника уникав спільного розгляду з розпорядником майна вимог кредиторів, спілкувався з розпорядником лише по телефону, не надавав документів, необхідних для здійснення розпорядником майна своїх повноважень, обов'язковість яких встановлена ст.ст. 3-1,12 -14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.
21.06.2011р. ОСОБА_4 надав суду відомості про розгляд вимог тільки одного кредитора - Компанія TYSSEN Corporation на 1 015 741,10 долл. США, вимоги якого повністю визнав, проте надані ним документи на підтвердження вимог зазначеного кредитора не є належними, не підтверджують отримання боржником коштів за договором позики. Доказів розгляду вимог інших кредиторів не надав, посилаючись на відсутність будь-яких документів.
Тому розпорядник майна боржника повідомила про неможливість надання реєстру вимог кредиторів, згідно ст. п.п. 4, 5 ст. 3-1, ст.ст. 13, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, оскільки особа, яка здійснює повноваження керівника боржника, ухиляється від розгляду кредиторських заяв разом з розпорядником майна. Розпорядник майна заявила клопотання відсторонити директора Концерну “Дніпро Імпекс ” ОСОБА_4 від посади та покласти виконання обов'язків директора Концерну “Дніпро Імпекс ” на розпорядника майна Тетерич Наталію Вікторівну.
Така заява розпорядника майна підлягала розгляду з викликом ОСОБА_4 в судове засідання.
В судовому засіданні 21.06.2011р. ОСОБА_4 повідомив, що він призначений на посаду 11.03.2010р. (протокол № 7 загальних зборів учасників підприємства-боржника, наказ про прийняття на роботу від 11.03.2010р. -т.1, а.с.111).
Проте з 11.03.2010р. ОСОБА_4 прийнятий на роботу у якості керівника боржника без запису у трудовій книжці, без нарахування заробітної плати, станом на 21.06.2011р. не вживав заходів щодо відновлення податкового та бухгалтерського обліку підприємства, не проводив інвентаризацію активів боржника, не здійснював заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, не укладав угод про охорону, оренду тощо. Не пояснив, у чому полягало його керівництво боржником. Про це ОСОБА_4 особисто повідомив у судовому засіданні. Питання відсторонення його від виконання обов'язків боржника відніс на розсуд суду.
Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про пере шкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і креди торів, господарський суд має право відсторонити керівни ка боржника від посади та покласти виконання його обо в'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встанов леному порядку.
В судовому засіданні суд встановив бездіяльність ОСОБА_4. як керівника боржника, що пере шкоджає діям розпорядника майна, керівником боржника вчиняються дії, що порушують права та законні інтереси боржника і креди торів, тому суд задовольнив клопотання розпорядника майна відсторонити директора Концерну “Дніпро Імпекс” ОСОБА_4 від посади та покласти виконання обов'язків директора Концерну “Дніпро Імпекс ” на розпорядника майна Тетерич Наталію Вікторівну.
В судовому засіданні представниками кредиторів ТОВ “Транстар” та ТОВ “Дніпробуд” заявлені заперечення проти вимог кредитора Компанія TYSSEN Corporation та заявлені клопотання про витребування від даного кредитора та інших установ відомостей на підтвердження його вимог.
Суд всі зазначені клопотання відхиляє, оскільки відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредитори не наділені правом заперечувати вимоги інших кредиторів. Ці повноваження покладені на розпорядника майна боржника. Невиконання або неналежне виконання повноважень розпорядником майна є підставою для усунення його від виконання повноважень.
Проте суд за власною ініціативою зобов'язує кредитора Компанія TYSSEN Corporation надати до суду для огляду оригінали усіх без виключення документів, які додані до кредиторської заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 6, 7, 11 - 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” , ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відсторонити директора Концерну “Дніпро Імпекс” ОСОБА_4 від посади та покласти виконання обов'язків директора Концерну “Дніпро Імпекс ” на розпорядника майна Тетерич Наталію Вікторівну.
2. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти. Призначити розгляд справи у попередньому засіданні на "12" липня 2011 р. о 11:30 годині за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 211.
3. Зобов'язати кредитора Компанія TYSSEN Corporation надати до суду для огляду оригінали усіх без виключення документів, які додані до кредиторської заяви.
4. ПОВТОРНО зобов'язати АТ «ОТП «Банк», Херсонську філію ПАТ «ПриватБанк», надати суду терміново:
- довідку про кількість рахунків боржника у національній та інших валютах (будь-коли відкритих та закритих);
- довідки про рух коштів по кожному рахунку за період з 16.07.2007 року;
- довідку про залишок коштів на рахунку , дата останньої операції на рахунку;
- копію чинної картки зразків підписів.
5. Ухвалу надіслати: державному реєстратору (Новокаховський міськвиконком), ТОВ “Транстар”, ТОВ “Дніпробуд”, ТОВ “Слов'янський нафтопродукт”, Компанія TYSSEN Corporation, боржнику, розпоряднику майна Тетерич Н.В., ПП “Аверс” (м. Київ, вул.Кіквідзе,13), ПП “Ізумруд - Нафто” (м. Нова Каховка, вул. Маяковського, 2), Херсонській філії ПАТ «ПриватБанк», АТ «ОТП «Банк».
Суддя Т.Г. Пінтеліна
12 екз.